Usar el FMI es mejor que pagar al Club de París.
El gobierno declaró que cancelará la cuenta con el Club de París, en la esperanza de afirmar la confianza de los inversores. Hasta ahora, los mercados no reaccionaron favorablemente.
Creemos que hay alternativas mejores. La confianza consiste en expectativas previsibles, que se nutren de información coherente. Sin embargo, la información disponible, en la Argentina, no tiene el nivel de confiabilidad exigido en el mundo competitivo. En consecuencia, los negocios se resienten.
¿Qué es información?
Claude Shannon, el fundador de la teoría de las comunicaciones, especificó que información es lo que reduce la incertidumbre.
- La elevada inseguridad que soportamos,
- el incumplimiento de normas, leyes y contratos,
- las señales y datos deformados,
nos dicen que disponemos de información poco transparente.
Mientras, los países menos exitosos sufren de inseguridad, información escasa y deformada, el rasgo distintivo de las naciones avanzadas es la calidad de la información de que disponen.
Necesitamos un salto importante en la precisión de los datos y decisiones. El estado de incertidumbre, de desconfianza, no se salva con el pago al Club de París. Al contrario, el pago confirmaría la inestabilidad de las decisiones del Estado. A unos se les paga, sin importar la consecuente disminución de las reservas internacionales que respaldan el peso, con otros se incumple, según la oportunidad.
En el campo financiero hay gran incertidumbre por las decisiones argentinas.
- Las mediciones de riesgo son muy superiores al del resto de Latinoamérica (720 puntos básicos contra 320), deteriorando el valor de los activos y las actividades productivas.
- La volatilidad de las prácticas, normas y leyes refuerza la inseguridad.
-Se proclama un superávit fiscal, a pesar de que la deuda aumenta continuamente.
¿En dónde están esos fondos?
Un programa de gobierno detallado y coherente aliviaría la desconfianza. Sin embargo, dada la pérdida de credibilidad de los entes nacionales, se debería incluir un auditor o controlador, de prestigio internacional. El FMI provee servicios valiosos a sus 190 naciones miembros. Servicios que la Argentina necesita:
- créditos baratos y
- capacidad de controlar y auditar reconocida internacionalmente.
El gobierno estaría obligado a exponer sus programas de forma coherente, con un seguimiento comprobable.
- El Estado abriría una ventana a sus planes.
- Mejoraría la información y la confianza en las autoridades nacionales, el clima de las inversiones y el desarrollo.
Correlación entre incertidumbre y pobreza
La reacción inicial de las autoridades no será favorable a esta idea. Pero, parece la vía más contundente para enderezar la desconfianza actual y conseguir el financiamiento necesario. Esta cuestión es la de mayor importancia.
Existe una altísima correlación entre incertidumbre y pobreza. Las naciones más pobres, las sociedades menos exitosas, son las más inciertas. Para esa condición existen remedios.
Desde el inicio de los tiempos, las sociedades fueron descubriendo
- reglas,
- incentivos,
- castigos,
- instituciones,
- modos de gobierno y
- comportamiento
tendientes a doblegar la incertidumbre.
Los pueblos fueron desarrollando estructuras institucionales para encauzar las decisiones individuales.
De tal modo, la calidad institucional es determinante de
- las decisiones individuales y
- del desarrollo de las naciones.
- Su fruto es la riqueza,
- el triunfo de abatir los actos arbitrarios.
- Riqueza, finalmente, es el valor de los derechos de decisión individuales.
- El Patrimonio de una Nación es el valor de los derechos individuales de su gente.
- Derechos que se debilitan con la inseguridad de estar expuesto a comportamientos no regulados.
La asimetría y escasez de ingresos estás directamente vinculados con los riesgos de actos inconsultos, arbitrarios. Inesperados.
Ganaremos confianza en la medida que podamos brindar seguridades de no sufrir acciones inesperadas.
Urge desarrollar una estructura institucional homologable. Empecemos con la información y control del FMI.
Lic. Enrique Blasco Garma - CIIMA -ESEADE - Buenos Aires - 12-Sep-2008
viernes, 12 de septiembre de 2008
El huracán "Palin": Arrasa con afroamericanos e intelectuales
Sarah Palin incendia la campaña
- La candidata conquista a los votantes con su feminismo seductor y populista
- Obama es acusado de sexista por sus críticas a la aspirante a vicepresidenta.
En el centro de todas las miradas del rural Lancaster (Pensilvania), Sarah Palin lucía un tono suave en sus labios, mucho más apagado que el rojo de su chaqueta. Y que nadie vea otro motivo más que el de la mera información en ese dato, puesto que el lápiz de labios es el principal tema de la campaña en EE UU en las últimas 48 horas.
Por varias razones, pero fundamentalmente porque el lápiz de labios, como sus zapatos de tacón alto o su vocecilla de jilguero, simboliza en cierta medida el feminismo seductor, populista, entrañable, familiar, conservador, con el que esta mujer conquista por ahora los corazones de media América.
No se trata de la banalización de un personaje que, en menos de una semana, ha transformado la carrera hacia la Casa Blanca. Ni mucho menos del estereotipo de una figura que procede de la América más ajena e incomprensible para el espectador europeo, pero que representa valores y propuestas políticas -la ilegalización del aborto, la preponderancia de la fe religiosa, la supremacía de la familia tradicional, la supeditación del Estado a la iniciativa individual- con enorme vigencia y respaldo dentro de Estados Unidos.
Pero el lápiz de labios es una buena metáfora de lo que la aspirante republicana a la vicepresidencia aporta y de sus propias debilidades, así como sirve también para poner en evidencia los problemas del candidato demócrata, Barack Obama, para responder a este fenómeno y, al mismo tiempo, sus ventajas todavía indiscutibles frente a la apuesta republicana.
La misma Palin puso en marcha el juego de la cosmética femenina al describirse, en su discurso de presentación en la Convención Republicana de Saint Paul, como "un pit-bull con lápiz de labios". Después, de forma provocada o accidental, Obama dijo en varios discursos que el intento de la candidatura republicana de presentarse como la opción del cambio era "como ponerle pintalabios a un cerdo; seguía siendo un cerdo".
Ayer mismo, varias dirigentes republicanas expresaron su indignación porque consideraban que Obama había comparado a Palin con un cerdo, y la campaña de McCain le exigió que ofreciera disculpas públicamente. Obama, por supuesto, no se disculpó; explicó que, obviamente, su frase no tiene ninguna relación con los símbolos de Palin y añadió que éste era el tipo de tretas que habían hecho a las campañas conservadoras tan famosas desde hace tiempo. Mientras tanto, algunas cadenas ofrecieron imágenes de un discurso del candidato presidencial republicano, John McCain, pronunciado el año pasado en New Hampshire, en el que dijo que la reforma del seguro de salud propuesta por Hillary Clinton era como "ponerle pintalabios a un cerdo; sigue siendo un cerdo".
Esta polémica es sólo una entre muchas que estos días rodean la campaña, todas ellas en relación con Palin. Pero, por el momento, ninguna de ellas ha hecho mella en el entusiasmo con el que su llegada a la política nacional ha sido acogida entre los ciudadanos.
Más de 7.000 personas se juntaron para verla el martes en Lancaster. Es un récord en el Estado (lejos todavía, por supuesto, de los 40.000 que reunió Obama en Filadelfia esta primavera). McCain nunca consiguió actos de más de un millar de personas. Él prefiere la intimidad de las pequeñas audiencias, decían sus portavoces entonces. Ahora habla, junto a Palin, ante foros de 5.000 o 10.000 personas.
En Lancaster, donde se formaron colas de más de tres horas, por mucha gente a la que preguntaras, el sentimiento era el mismo: "Es como nosotros", "me veo representada", "es diferente a todos los políticos", "la amo". Aman lo que ven: una mujer de aspecto apacible, de lenguaje sencillo, con problemas -un hijo con síndrome de Down, otro en Irak, una hija adolescente embarazada- como los que ellos tienen.
Y aman el perfil político que el movimiento conservador -la base cristiana y los pensadores de derecha- ha dibujado: una luchadora contra la corrupción política en su Estado de Alaska, un titán contra los intereses creados, una madre y un fiel soldado de Dios.
Algunas de esas creencias, resumidas en el odio contra el poder central establecido, están interiorizadas hasta tal punto en el estadounidense medio que ya forman parte de su código genético. La campaña exhibe alguna de esas condiciones ostensiblemente. "Estoy impaciente por llevarla a Washington", gritaba McCain, como el que amenaza con lanzar a su perro contra un nido de ratas. Pero maneja más discretamente otros aspectos más controvertidos del perfil de Palin, como el de su religiosidad.
Pese a que el nombre de Jesucristo es el más aplaudido en Lancaster, junto al de Palin (aunque en el orden inverso), ella no hace ninguna referencia en sus discursos a su fe ni a su admiración por el creacionismo ni al aborto ni a la educación sexual ni a ningún otro asunto de carácter moral que pudieran darle un tono excesivamente extremista a su propuesta.
Pero su silencio -al final de esta semana va a dar la primera entrevista que concede desde que fue nombrada- no ha impedido la aparición constante de datos que apuntan hacia el radicalismo de sus principios morales y la inconsistencia de sus principios políticos.
Palin despidió, según ha contado The Wall Street Journal, a su más estrecho colaborador político durante años cuando se enteró de que estaba teniendo un affaire amoroso, pese a que entonces ya estaba divorciado. Ha sostenido en público, en un discurso en una iglesia el pasado junio, que "los soldados están en Irak cumpliendo una misión que viene de Dios". El pastor de su iglesia ha contado a The New York Times que, cuando Palin fue elegida gobernadora de Alaska, lo primero que hizo fue llamarle para que le encontrara pasajes de la Biblia que pudieran ayudarla a conducir con acierto su labor. La respuesta fue que gobernara como Esther gobernó a los judíos. Actualmente es objeto de una investigación en Alaska por haber despedido a un responsable de seguridad que se negó a rescindir el contrato de su cuñado, que se quería divorciar de su hermana.
Su expediente político está también lleno de sospechas. Cobró del Estado más de 300 noches de dietas de viaje, pese a que las pasó en casa. Respaldó -aunque ahora no lo admite- el proyecto de construcción de un puente hacia una isla donde no vive nadie, un proyecto que se convirtió en su día en el ejemplo del absurdo del sistema de influencias en el Congreso. Y peleó, como cualquier otro político, para llevarse a su Estado el dinero que se negocia en Washington con el procedimiento del que ella tanto abomina.
Ser, en el fondo, un político como los demás no sería tampoco un gran pecado. Pero podría ser la causa de que la pasión hacia su candidatura se fuese apagando antes de su debate con el vicepresidente de Obama, Joe Biden.
De momento no es así. De momento, la gente que la escucha no quiere ni oír hablar de todas las acusaciones contra ella -"mentiras de la prensa liberal", dicen en Lancaster- y las encuestas prueban que Palin ha catapultado la candidatura de McCain hasta convertir esta carrera en un codo a codo.
El responsable de la encuesta que ayer publicaban NBC-The Wall Street Journal -un punto de ventaja para Obama- advertía, en todo caso, que los republicanos tienen que tener cuidado porque cuanto más vertiginosamente asciende un fenómeno así, más aceleradamente puede desplomarse. Cuando el lápiz de labios se agote, es posible que la preocupación por la economía haga reconsiderar su voto a algunos. Pero también es posible que, aún así, otros muchos prefieran que su economía la maneje alguien que lo haga como ellos manejan el presupuesto familiar.
La mujer del lápiz de labios ha oscurecido, desde luego, a McCain -por mucho que ella repita constantemente que es "el único hombre de esta campaña" capaz de tal o cual cosa- y ha hecho parecer a Obama más solvente y más distante, con todo lo positivo y negativo que eso pueda tener.
ANTONIO CAÑO - "El País" - Madrid - 12-Sep-2008
- La candidata conquista a los votantes con su feminismo seductor y populista
- Obama es acusado de sexista por sus críticas a la aspirante a vicepresidenta.
En el centro de todas las miradas del rural Lancaster (Pensilvania), Sarah Palin lucía un tono suave en sus labios, mucho más apagado que el rojo de su chaqueta. Y que nadie vea otro motivo más que el de la mera información en ese dato, puesto que el lápiz de labios es el principal tema de la campaña en EE UU en las últimas 48 horas.
Por varias razones, pero fundamentalmente porque el lápiz de labios, como sus zapatos de tacón alto o su vocecilla de jilguero, simboliza en cierta medida el feminismo seductor, populista, entrañable, familiar, conservador, con el que esta mujer conquista por ahora los corazones de media América.
No se trata de la banalización de un personaje que, en menos de una semana, ha transformado la carrera hacia la Casa Blanca. Ni mucho menos del estereotipo de una figura que procede de la América más ajena e incomprensible para el espectador europeo, pero que representa valores y propuestas políticas -la ilegalización del aborto, la preponderancia de la fe religiosa, la supremacía de la familia tradicional, la supeditación del Estado a la iniciativa individual- con enorme vigencia y respaldo dentro de Estados Unidos.
Pero el lápiz de labios es una buena metáfora de lo que la aspirante republicana a la vicepresidencia aporta y de sus propias debilidades, así como sirve también para poner en evidencia los problemas del candidato demócrata, Barack Obama, para responder a este fenómeno y, al mismo tiempo, sus ventajas todavía indiscutibles frente a la apuesta republicana.
La misma Palin puso en marcha el juego de la cosmética femenina al describirse, en su discurso de presentación en la Convención Republicana de Saint Paul, como "un pit-bull con lápiz de labios". Después, de forma provocada o accidental, Obama dijo en varios discursos que el intento de la candidatura republicana de presentarse como la opción del cambio era "como ponerle pintalabios a un cerdo; seguía siendo un cerdo".
Ayer mismo, varias dirigentes republicanas expresaron su indignación porque consideraban que Obama había comparado a Palin con un cerdo, y la campaña de McCain le exigió que ofreciera disculpas públicamente. Obama, por supuesto, no se disculpó; explicó que, obviamente, su frase no tiene ninguna relación con los símbolos de Palin y añadió que éste era el tipo de tretas que habían hecho a las campañas conservadoras tan famosas desde hace tiempo. Mientras tanto, algunas cadenas ofrecieron imágenes de un discurso del candidato presidencial republicano, John McCain, pronunciado el año pasado en New Hampshire, en el que dijo que la reforma del seguro de salud propuesta por Hillary Clinton era como "ponerle pintalabios a un cerdo; sigue siendo un cerdo".
Esta polémica es sólo una entre muchas que estos días rodean la campaña, todas ellas en relación con Palin. Pero, por el momento, ninguna de ellas ha hecho mella en el entusiasmo con el que su llegada a la política nacional ha sido acogida entre los ciudadanos.
Más de 7.000 personas se juntaron para verla el martes en Lancaster. Es un récord en el Estado (lejos todavía, por supuesto, de los 40.000 que reunió Obama en Filadelfia esta primavera). McCain nunca consiguió actos de más de un millar de personas. Él prefiere la intimidad de las pequeñas audiencias, decían sus portavoces entonces. Ahora habla, junto a Palin, ante foros de 5.000 o 10.000 personas.
En Lancaster, donde se formaron colas de más de tres horas, por mucha gente a la que preguntaras, el sentimiento era el mismo: "Es como nosotros", "me veo representada", "es diferente a todos los políticos", "la amo". Aman lo que ven: una mujer de aspecto apacible, de lenguaje sencillo, con problemas -un hijo con síndrome de Down, otro en Irak, una hija adolescente embarazada- como los que ellos tienen.
Y aman el perfil político que el movimiento conservador -la base cristiana y los pensadores de derecha- ha dibujado: una luchadora contra la corrupción política en su Estado de Alaska, un titán contra los intereses creados, una madre y un fiel soldado de Dios.
Algunas de esas creencias, resumidas en el odio contra el poder central establecido, están interiorizadas hasta tal punto en el estadounidense medio que ya forman parte de su código genético. La campaña exhibe alguna de esas condiciones ostensiblemente. "Estoy impaciente por llevarla a Washington", gritaba McCain, como el que amenaza con lanzar a su perro contra un nido de ratas. Pero maneja más discretamente otros aspectos más controvertidos del perfil de Palin, como el de su religiosidad.
Pese a que el nombre de Jesucristo es el más aplaudido en Lancaster, junto al de Palin (aunque en el orden inverso), ella no hace ninguna referencia en sus discursos a su fe ni a su admiración por el creacionismo ni al aborto ni a la educación sexual ni a ningún otro asunto de carácter moral que pudieran darle un tono excesivamente extremista a su propuesta.
Pero su silencio -al final de esta semana va a dar la primera entrevista que concede desde que fue nombrada- no ha impedido la aparición constante de datos que apuntan hacia el radicalismo de sus principios morales y la inconsistencia de sus principios políticos.
Palin despidió, según ha contado The Wall Street Journal, a su más estrecho colaborador político durante años cuando se enteró de que estaba teniendo un affaire amoroso, pese a que entonces ya estaba divorciado. Ha sostenido en público, en un discurso en una iglesia el pasado junio, que "los soldados están en Irak cumpliendo una misión que viene de Dios". El pastor de su iglesia ha contado a The New York Times que, cuando Palin fue elegida gobernadora de Alaska, lo primero que hizo fue llamarle para que le encontrara pasajes de la Biblia que pudieran ayudarla a conducir con acierto su labor. La respuesta fue que gobernara como Esther gobernó a los judíos. Actualmente es objeto de una investigación en Alaska por haber despedido a un responsable de seguridad que se negó a rescindir el contrato de su cuñado, que se quería divorciar de su hermana.
Su expediente político está también lleno de sospechas. Cobró del Estado más de 300 noches de dietas de viaje, pese a que las pasó en casa. Respaldó -aunque ahora no lo admite- el proyecto de construcción de un puente hacia una isla donde no vive nadie, un proyecto que se convirtió en su día en el ejemplo del absurdo del sistema de influencias en el Congreso. Y peleó, como cualquier otro político, para llevarse a su Estado el dinero que se negocia en Washington con el procedimiento del que ella tanto abomina.
Ser, en el fondo, un político como los demás no sería tampoco un gran pecado. Pero podría ser la causa de que la pasión hacia su candidatura se fuese apagando antes de su debate con el vicepresidente de Obama, Joe Biden.
De momento no es así. De momento, la gente que la escucha no quiere ni oír hablar de todas las acusaciones contra ella -"mentiras de la prensa liberal", dicen en Lancaster- y las encuestas prueban que Palin ha catapultado la candidatura de McCain hasta convertir esta carrera en un codo a codo.
El responsable de la encuesta que ayer publicaban NBC-The Wall Street Journal -un punto de ventaja para Obama- advertía, en todo caso, que los republicanos tienen que tener cuidado porque cuanto más vertiginosamente asciende un fenómeno así, más aceleradamente puede desplomarse. Cuando el lápiz de labios se agote, es posible que la preocupación por la economía haga reconsiderar su voto a algunos. Pero también es posible que, aún así, otros muchos prefieran que su economía la maneje alguien que lo haga como ellos manejan el presupuesto familiar.
La mujer del lápiz de labios ha oscurecido, desde luego, a McCain -por mucho que ella repita constantemente que es "el único hombre de esta campaña" capaz de tal o cual cosa- y ha hecho parecer a Obama más solvente y más distante, con todo lo positivo y negativo que eso pueda tener.
ANTONIO CAÑO - "El País" - Madrid - 12-Sep-2008
¿Para qué sirve un vicepresidente?
En teoría, y de acuerdo con la Constitución, los vicepresidentes de Estados Unidos sólo tienen asignadas dos funciones: sustituir al presidente en caso de fallecimiento o incapacidad y dirimir con su voto, en su calidad de presidente del Senado, los posibles empates que se produzcan en la Cámara alta. En la práctica, su quehacer diario está indefectiblemente ligado a lo que decida su jefe, el ocupante de turno de la Casa Blanca. Ante esa indefinición constitucional de sus tareas no es de extrañar la frustración, rayana en el desprecio, que algunos vicepresidentes han expresado sobre la importancia del cargo que desempeñaban. De las descripciones de la inoperancia de la vicepresidencia, las más crueles son las expresadas por John Garner, un tejano conocido como Cactus Jack por su lenguaje descarnado en la mejor tradición de su Estado natal y vicepresidente en las dos primeras Administraciones de Franklin Delano Roosevelt. Ahí van dos de sus perlas, citadas en todos los trabajos históricos, sobre el cargo de vicepresidente: "La vicepresidencia no vale ni un cubo lleno de escupitinajos calientes" y "el vicepresidente se encuentra en una tierra de nadie entre el ejecutivo y el legislativo". Con estos antecedentes no es de extrañar que Sarah Palin, la novicia gobernadora de Alaska designada por John McCain como compañera de candidatura a la presidencia, respondiera con una evasiva -"voy a enterarme primero de qué hace un vicepresidente"- a la pregunta sobre sus planes futuros en el caso de ser elegida.
Pero, a pesar de esa fama de inoperancia, la historia demuestra que el cargo de vicepresidente desempeña una función fundamental en la arquitectura constitucional americana. Como todo en la vida, depende de la calidad humana y política de las personas que ocupan el cargo. Es verdad que, si excluimos las elecciones con resultados cantados a finales del XVIII y principios del XIX de los padres fundadores John Adams y Thomas Jefferson, como sucesores de George Washington y John Adams, respectivamente, la influencia de la mayoría de los ocupantes de la vicepresidencia en la vida política durante el siglo XIX fue imperceptible. Incluso un vicepresidente, Andrew Johnson, que se convirtió en presidente cuando Abraham Lincoln fue asesinado en 1865, ha sido el único jefe del ejecutivo procesado (impeached), hasta ahora, por la Cámara de Representares por abuso de poder (Johnson se salvó por un solo voto en el Senado de su destitución).
Sin embargo, el siglo XX se inaugura con el acceso a la presidencia, tras el asesinato del presidente William McKinley, de uno de los políticos más carismáticos de la historia presidencial americana, el hasta entonces vicepresidente Theodore Teddy Roosevelt, el verdadero héroe de McCain. Hay que esperar cerca de cuatro décadas para encontrar otro vicepresidente convertido en personaje histórico, Harry S. Truman, que accede a la Casa Blanca a la muerte, por causas naturales, del segundo Roosevelt en 1945. Por si alguien lo ha olvidado, Truman es el presidente que crea, entre otras cosas, esas minucias llamadas Naciones Unidas, el Plan Marshall y la Alianza Atlántica. Richard Nixon es, quizás, el único vicepresidente que brilla como tal en el desempeño de su cargo. A causa de las muchas veces salud precaria del presidente Dwight D. Eisenhower, el cuáquero californiano puede enunciar las políticas que luego llevaría a la práctica tras su elección como presidente en 1968: reconocimiento de la China comunista y acuerdo de desarme con la Unión Soviéticas. Lyndon B. Johnson es otro vicepresidente que deja su impronta en la presidencia cuando accede la Casa Blanca tras el asesinato de John Fitzgerald Kennedy. Masacrado por su apoyo a la guerra de Vietnam, Johnson, sin embargo, ha pasado a la historia como el máximo defensor de los derechos civiles, una postura que le granjeó el reconocimiento del ala liberal de su partido y de la minoría negra, pero que le costó a los demócratas, desde entonces, la pérdida electoral de los Estados del sur. Y un apunte final. Nadie pone en duda la influencia ideológica que ha tenido Dick Cheney sobre George Bush. Pero, a la hora de la verdad, esa influencia se desvaneció con la llegada a la Casa Blanca de un nuevo equipo presidencial en el segundo mandato del 43º presidente. La destitución inesperada de su gran protegido, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, y el giro copernicano de la estrategia en Irak así lo prueban.
En todo caso, no hagan muchas cábalas. Nunca, hasta ahora, el triunfo electoral de una candidatura ha sido decidido por los méritos o deméritos del aspirante a la vicepresidencia. Obama o McCain son los que ganarán o perderán. No Biden o Palin.
CARLOS MENDO - "El País" - Madrid - 12-Sep-2008
Pero, a pesar de esa fama de inoperancia, la historia demuestra que el cargo de vicepresidente desempeña una función fundamental en la arquitectura constitucional americana. Como todo en la vida, depende de la calidad humana y política de las personas que ocupan el cargo. Es verdad que, si excluimos las elecciones con resultados cantados a finales del XVIII y principios del XIX de los padres fundadores John Adams y Thomas Jefferson, como sucesores de George Washington y John Adams, respectivamente, la influencia de la mayoría de los ocupantes de la vicepresidencia en la vida política durante el siglo XIX fue imperceptible. Incluso un vicepresidente, Andrew Johnson, que se convirtió en presidente cuando Abraham Lincoln fue asesinado en 1865, ha sido el único jefe del ejecutivo procesado (impeached), hasta ahora, por la Cámara de Representares por abuso de poder (Johnson se salvó por un solo voto en el Senado de su destitución).
Sin embargo, el siglo XX se inaugura con el acceso a la presidencia, tras el asesinato del presidente William McKinley, de uno de los políticos más carismáticos de la historia presidencial americana, el hasta entonces vicepresidente Theodore Teddy Roosevelt, el verdadero héroe de McCain. Hay que esperar cerca de cuatro décadas para encontrar otro vicepresidente convertido en personaje histórico, Harry S. Truman, que accede a la Casa Blanca a la muerte, por causas naturales, del segundo Roosevelt en 1945. Por si alguien lo ha olvidado, Truman es el presidente que crea, entre otras cosas, esas minucias llamadas Naciones Unidas, el Plan Marshall y la Alianza Atlántica. Richard Nixon es, quizás, el único vicepresidente que brilla como tal en el desempeño de su cargo. A causa de las muchas veces salud precaria del presidente Dwight D. Eisenhower, el cuáquero californiano puede enunciar las políticas que luego llevaría a la práctica tras su elección como presidente en 1968: reconocimiento de la China comunista y acuerdo de desarme con la Unión Soviéticas. Lyndon B. Johnson es otro vicepresidente que deja su impronta en la presidencia cuando accede la Casa Blanca tras el asesinato de John Fitzgerald Kennedy. Masacrado por su apoyo a la guerra de Vietnam, Johnson, sin embargo, ha pasado a la historia como el máximo defensor de los derechos civiles, una postura que le granjeó el reconocimiento del ala liberal de su partido y de la minoría negra, pero que le costó a los demócratas, desde entonces, la pérdida electoral de los Estados del sur. Y un apunte final. Nadie pone en duda la influencia ideológica que ha tenido Dick Cheney sobre George Bush. Pero, a la hora de la verdad, esa influencia se desvaneció con la llegada a la Casa Blanca de un nuevo equipo presidencial en el segundo mandato del 43º presidente. La destitución inesperada de su gran protegido, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, y el giro copernicano de la estrategia en Irak así lo prueban.
En todo caso, no hagan muchas cábalas. Nunca, hasta ahora, el triunfo electoral de una candidatura ha sido decidido por los méritos o deméritos del aspirante a la vicepresidencia. Obama o McCain son los que ganarán o perderán. No Biden o Palin.
CARLOS MENDO - "El País" - Madrid - 12-Sep-2008
lunes, 8 de septiembre de 2008
Estar vivo hoy
La época presente nos golpea a veces con sus extravagancias y delirios. Miramos en derredor y todo parece tener un sentido distinto del que debiera. Perplejos, momentos hay en los que ni siquiera entendemos lo que ocurre.
- Los viejos se resisten a morir y los niños ya no quieren jugar.
- Los estudiantes no estudian y los trabajadores no trabajan.
- Los santos, los artistas de verdad, los pobres, que saben ser felices, y los amantes —ese tesoro de la humanidad que debiese sostener cada rincón del mundo— han sido desplazados extramuros sin piedad por sus enemigos:
- el frenesí,
- la velocidad,
- la futilidad y
- la avaricia incontinente.
Nada ni nadie se detiene, todo simplemente avanza. O, lo que es peor, huye...
- Mueren las mariposas,
- nacen las lagartijas,
- se derrite la nieve y
- sopla el viento;
pero todo en silente soledad.
La naturaleza no está en verdad en peligro, sino sola, abandonada de sus habitantes.
Pasan la vida, las estaciones y los años, la música; pero nada ni nadie se detiene a verlo. Si ojalá siquiera se tratase de transcurrir... Moriremos, nos iremos algún día de aquí, y cargaremos con el infernal arrepentimiento de haber desperdiciado
- el simple hecho de respirar,
- la maravillosa locura de mirar,
- la inenarrable dicha de estar nada más que vivo.
Editorial - "El Mercurio" - Santiago de Chile -8-Sep-2008
- Los viejos se resisten a morir y los niños ya no quieren jugar.
- Los estudiantes no estudian y los trabajadores no trabajan.
- Los santos, los artistas de verdad, los pobres, que saben ser felices, y los amantes —ese tesoro de la humanidad que debiese sostener cada rincón del mundo— han sido desplazados extramuros sin piedad por sus enemigos:
- el frenesí,
- la velocidad,
- la futilidad y
- la avaricia incontinente.
Nada ni nadie se detiene, todo simplemente avanza. O, lo que es peor, huye...
- Mueren las mariposas,
- nacen las lagartijas,
- se derrite la nieve y
- sopla el viento;
pero todo en silente soledad.
La naturaleza no está en verdad en peligro, sino sola, abandonada de sus habitantes.
Pasan la vida, las estaciones y los años, la música; pero nada ni nadie se detiene a verlo. Si ojalá siquiera se tratase de transcurrir... Moriremos, nos iremos algún día de aquí, y cargaremos con el infernal arrepentimiento de haber desperdiciado
- el simple hecho de respirar,
- la maravillosa locura de mirar,
- la inenarrable dicha de estar nada más que vivo.
Editorial - "El Mercurio" - Santiago de Chile -8-Sep-2008
Estudio económico: Destruyendo la familia, se destruye el crecimiento...
"Chile debe entender que si se destruye la familia, se destruye el crecimiento"
Opina Sophia Aguirre, economista de la Catholic University of America, quien estudió la correlación entre la riqueza y las distintas estructuras familiares.
En Chile, las cifras revelan que la riqueza neta promedio de un matrimonio prácticamente dobla a la de las parejas convivientes.
Las personas que están casadas tienden a acumular más riqueza en el largo plazo que otras estructuras familiares. Esta es la conclusión del estudio "Crecimiento Económico y Estructura Familiar", de Sophia Aguirre, investigadora del Departamento de Economía de The Catholic University of America y doctora en Economía de la Universidad de Notre Dame.
Fue dado a conocer en el marco del seminario "Familia y Desarrollo Económico", organizado por la Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo y Libertad y Desarrollo.
Luego de haber investigado la relación entre estructura familiar y riqueza, y pobreza y educación en Canadá, Chile, Guatemala y Estados Unidos, concluyó que los indicadores de riqueza -como mayor ocupación, ingreso y educación- se encuentran más presentes en los matrimonios que en otras estructuras familiares.
De hecho, datos del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) de 1997 muestran que la riqueza neta promedio de un matrimonio prácticamente dobla a la de parejas convivientes.
-¿Cuál es su planteamiento?
"En mi estudio trato de ver si hay alguna conexión entre la estructura familiar y el proceso de crecimiento económico a través de los elementos que el modelo neoclásico nos propone. Trato de hacer una conexión entre las características familiares -como educación, raza, número de hijos, ingreso, etc.- en países muy diversos, para ver cómo las distintas características familiares son cruciales para la movilidad social y la determinación de la riqueza".
-¿Qué concluyó?
"Concluí que cuando hay más hijos dentro del matrimonio, el resultado es más riqueza a largo plazo. Es importante entender que yo hago una distinción entre el ingreso, que es de corto plazo, y la riqueza, que es de largo plazo. En el corto plazo, un mayor número de hijos ocasiona un menor ingreso per cápita, pero en el largo plazo se relaciona con un efecto positivo en la acumulación de riqueza de la familia. Esto se demuestra en los datos de Chile en la correlación positiva de las variables "Número de hijos" entre casados, madres solteras y convivientes. Las personas que están casadas buscan
- la estabilidad y, por lo tanto,
- tienden a permanecer más tiempo en los trabajos,
- a ahorrar más,
- a tener una casa propia y
- a tener mejores niveles de educación,
- lo que se traduce en un mejor bienestar económico en el largo plazo".
-¿Qué pasa cuando la estabilidad de la familia se rompe, y cuáles son las políticas adecuadas para esto?
"El Gobierno debe minimizar el daño, también por razones de costo social. No olvidemos que esto se traduce en finanzas públicas, pues la productividad baja por estos problemas. Hay que tener cuidado en crear círculos de dependencia para estas personas. Esto ya nos pasó en EE.UU. en los '80, y un estudio demostró que estos círculos fomentaban que las mujeres tuvieran hijos fuera del hogar. Eso nos ha costado millones de dólares en EE.UU. Creo que es relevante asegurarse de que se proteja lo positivo. La idea es dar beneficio en los matrimonios y al número de hijos. También sé que es un tema muy político, y no será fácil hacerlo".
-¿Qué ha observado en el caso de Chile?
"Los datos en Chile son preocupantes. El número de matrimonios está bajando, y los niños de madres solteras aumentan. Todo esto está produciendo poblaciones de riesgo. Hoy, el número de niños fuera del matrimonio en Chile es mayor que en EE.UU., lo que generará más pobreza y a la larga repercutirá en el crecimiento económico del país".
-¿Cuál es el camino más indicado?
"Chile debe entender que si se destruye la familia, se destruye el crecimiento. Y este es un costo que un país pobre como Chile no puede tener".
-¿Cómo estamos en comparación con Latinoamérica?
"Chile es uno de los países que muestra peores estructuras familiares dentro de Latinoamérica. Los programas de control de natalidad y educación sexual han sido muy malos. El segundo factor es que la mujer está trabajando cuando en Chile las estructuras de trabajo siguen siendo viejas, pues favorecen un escenario en que el hombre es el que trabaja, pero no la mujer. Tenemos un modelo de negocios que no corresponde a la realidad, centrado en el hombre, y no en un conjunto de personas que forman la familia".
-¿Qué propone usted?
"Tenemos que cambiar el paradigma de análisis económico. Que la unidad de análisis no sea el individuo, sino la familia. El sistema económico debe entender a la familia como base de su funcionamiento, porque es mucho más fructífero para efectos del desarrollo".
-¿Cómo evalúa la acción de las autoridades chilenas respecto al tema?
"Veo que la tendencia política es a solucionar el problema de los problemas. El Estado debe fomentar y promover lo que ayuda al país. Las políticas de población en Chile hoy solamente acentúan los problemas. No sólo están teniendo más familias disfuncionales, sino que además el grupo de ancianos aumenta, pero a diferencia de Francia, Chile es un país pobre que no puede mantenerlos".
Hoy, el número de niños fuera del matrimonio en Chile es mayor que en EE.UU., lo que generará más pobreza en esas familias y a la larga repercutirá en el crecimiento económico del país", dice la experta.
VICTORIA REYES - "El Mercurio" - Santiago de Chile - 8-Sep-2008
Opina Sophia Aguirre, economista de la Catholic University of America, quien estudió la correlación entre la riqueza y las distintas estructuras familiares.
En Chile, las cifras revelan que la riqueza neta promedio de un matrimonio prácticamente dobla a la de las parejas convivientes.
Las personas que están casadas tienden a acumular más riqueza en el largo plazo que otras estructuras familiares. Esta es la conclusión del estudio "Crecimiento Económico y Estructura Familiar", de Sophia Aguirre, investigadora del Departamento de Economía de The Catholic University of America y doctora en Economía de la Universidad de Notre Dame.
Fue dado a conocer en el marco del seminario "Familia y Desarrollo Económico", organizado por la Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo y Libertad y Desarrollo.
Luego de haber investigado la relación entre estructura familiar y riqueza, y pobreza y educación en Canadá, Chile, Guatemala y Estados Unidos, concluyó que los indicadores de riqueza -como mayor ocupación, ingreso y educación- se encuentran más presentes en los matrimonios que en otras estructuras familiares.
De hecho, datos del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) de 1997 muestran que la riqueza neta promedio de un matrimonio prácticamente dobla a la de parejas convivientes.
-¿Cuál es su planteamiento?
"En mi estudio trato de ver si hay alguna conexión entre la estructura familiar y el proceso de crecimiento económico a través de los elementos que el modelo neoclásico nos propone. Trato de hacer una conexión entre las características familiares -como educación, raza, número de hijos, ingreso, etc.- en países muy diversos, para ver cómo las distintas características familiares son cruciales para la movilidad social y la determinación de la riqueza".
-¿Qué concluyó?
"Concluí que cuando hay más hijos dentro del matrimonio, el resultado es más riqueza a largo plazo. Es importante entender que yo hago una distinción entre el ingreso, que es de corto plazo, y la riqueza, que es de largo plazo. En el corto plazo, un mayor número de hijos ocasiona un menor ingreso per cápita, pero en el largo plazo se relaciona con un efecto positivo en la acumulación de riqueza de la familia. Esto se demuestra en los datos de Chile en la correlación positiva de las variables "Número de hijos" entre casados, madres solteras y convivientes. Las personas que están casadas buscan
- la estabilidad y, por lo tanto,
- tienden a permanecer más tiempo en los trabajos,
- a ahorrar más,
- a tener una casa propia y
- a tener mejores niveles de educación,
- lo que se traduce en un mejor bienestar económico en el largo plazo".
-¿Qué pasa cuando la estabilidad de la familia se rompe, y cuáles son las políticas adecuadas para esto?
"El Gobierno debe minimizar el daño, también por razones de costo social. No olvidemos que esto se traduce en finanzas públicas, pues la productividad baja por estos problemas. Hay que tener cuidado en crear círculos de dependencia para estas personas. Esto ya nos pasó en EE.UU. en los '80, y un estudio demostró que estos círculos fomentaban que las mujeres tuvieran hijos fuera del hogar. Eso nos ha costado millones de dólares en EE.UU. Creo que es relevante asegurarse de que se proteja lo positivo. La idea es dar beneficio en los matrimonios y al número de hijos. También sé que es un tema muy político, y no será fácil hacerlo".
-¿Qué ha observado en el caso de Chile?
"Los datos en Chile son preocupantes. El número de matrimonios está bajando, y los niños de madres solteras aumentan. Todo esto está produciendo poblaciones de riesgo. Hoy, el número de niños fuera del matrimonio en Chile es mayor que en EE.UU., lo que generará más pobreza y a la larga repercutirá en el crecimiento económico del país".
-¿Cuál es el camino más indicado?
"Chile debe entender que si se destruye la familia, se destruye el crecimiento. Y este es un costo que un país pobre como Chile no puede tener".
-¿Cómo estamos en comparación con Latinoamérica?
"Chile es uno de los países que muestra peores estructuras familiares dentro de Latinoamérica. Los programas de control de natalidad y educación sexual han sido muy malos. El segundo factor es que la mujer está trabajando cuando en Chile las estructuras de trabajo siguen siendo viejas, pues favorecen un escenario en que el hombre es el que trabaja, pero no la mujer. Tenemos un modelo de negocios que no corresponde a la realidad, centrado en el hombre, y no en un conjunto de personas que forman la familia".
-¿Qué propone usted?
"Tenemos que cambiar el paradigma de análisis económico. Que la unidad de análisis no sea el individuo, sino la familia. El sistema económico debe entender a la familia como base de su funcionamiento, porque es mucho más fructífero para efectos del desarrollo".
-¿Cómo evalúa la acción de las autoridades chilenas respecto al tema?
"Veo que la tendencia política es a solucionar el problema de los problemas. El Estado debe fomentar y promover lo que ayuda al país. Las políticas de población en Chile hoy solamente acentúan los problemas. No sólo están teniendo más familias disfuncionales, sino que además el grupo de ancianos aumenta, pero a diferencia de Francia, Chile es un país pobre que no puede mantenerlos".
Hoy, el número de niños fuera del matrimonio en Chile es mayor que en EE.UU., lo que generará más pobreza en esas familias y a la larga repercutirá en el crecimiento económico del país", dice la experta.
VICTORIA REYES - "El Mercurio" - Santiago de Chile - 8-Sep-2008
La dependencia de la energía ata la UE a Rusia
- Los dirigentes de la Unión intentarán solventar hoy la crisis con el Kremlin sin arriesgar los suministros
- La guerra de Georgia ha evidenciado la fuerte dependencia energética europea y puesto en peligro una de las vías de suministro de gas y petróleo procedentes del Caspio alternativas a Rusia.
Con este determinante telón de fondo, la UE busca solventar la crisis con Moscú con una relación de nueva planta, "una relación del siglo XXI", en palabras del responsable de Política Exterior de la Unión, Javier Solana. La UE está dispuesta a considerar en serio las ideas del presidente ruso, Dmitri Medvédev, para establecer una entente con Occidente que acabe con la división de bloques, según han acordado este fin de semana los ministros de Exteriores de la UE en Aviñón (Francia).
Con el propósito de encarrilar este nuevo marco de relaciones internacionales, el mandatario francés, Nicolas Sarkozy, presidente de turno de la UE; el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, y Solana se reunirán hoy con Medvédev en el Kremlin. El objetivo formal de los europeos es asegurar que Moscú cumpla en su integridad los seis puntos del acuerdo de paz alcanzado el 12 de agosto, cuyo aspecto sustancial es la retirada de las fuerzas rusas a las posiciones de antes de la guerra con Georgia. En la Unión existe una seria preocupación por la resistencia de Rusia a abandonar la zona de seguridad que sus tropas han establecido en territorio georgiano.
El restablecimiento de la situación anterior a la guerra no va a ser fácil. El Parlamento Europeo ha expresado preocupación por "las 158.000 personas que han quedado desarraigadas" y por "la presencia de bombas de racimo, munición sin detonar y minas terrestres" en el territorio.
Quizá por todo ello los mandatarios europeos van a Moscú con la vista puesta,
- sobre todo en el largo plazo,
- en la búsqueda de un acuerdo estable y
- con ánimo negociador,
como hizo gala Sarkozy al lograr detener el conflicto en pocos días.
El presidente francés recalcó que fue capaz de reconducir la situación "insistiendo en la solución política y no militar, ni siquiera de la OTAN", lo que algunos observadores interpretan como la voluntad de "acabar con el seguidismo de EE UU".
La canciller alemana, Angela Merkel, expresó ayer una moderada confianza en las gestiones de la misión que encabeza Sarkozy. "Tengo esperanzas", señaló la canciller, "que el presidente francés progresará un poco en aclarar el plan de seis puntos cuando visite Moscú como presidente de la Unión Europea".
"Estamos dispuestos a buscar una relación con Rusia antes de que sea demasiado tarde", precisó Bernard Kouchner, el ministro de Exteriores de Francia, quien reiteró que "no es hora de sanciones". Además de la retirada de tropas rusas, los dirigentes de la UE intentarán conseguir que Moscú "fije una fecha y un lugar para las discusiones internacionales sobre los acuerdos de seguridad en las regiones que se han separado, Osetia del Sur y Abjazia".
"La relación de la UE con Rusia es muy importante. La UE necesita a Rusia, y no menos Rusia a la UE", apunta Solana, quien identifica como interés prioritario europeo
- la vertiente energética y
- presenta a la economía occidental como el gran aliado de Moscú.
El director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, Nabuo Tanaka, advirtió esta semana de que la "UE depende en un 30% de las importaciones de gas y petróleo de Rusia, pero la economía de este país depende a su vez en un 70% de sus exportaciones de energía a Europa". La energía representa el 25% del PIB ruso.
La dependencia del gas ruso es especialmente sensible en algunos países de la Unión, y está provocando serias divisiones internas por la búsqueda de soluciones individuales por parte de algunos países. Esta dependencia alcanza
- el 100% en Finlandia y Eslovaquia; y más de
- el 70% en Bulgaria, Lituania, República Checa, Grecia y Austria.
- Alemania e Italia, con una dependencia del gas ruso del 40% y el 30%, respectivamente, desarrollan los proyectos de gasoductos North Stream, a través del mar Báltico, y South Stream, que cruzará el mar Negro para asegurarse su propio suministro. Ambos proyectos, que con la importante participación del gigante Gazprom reforzarán la capacidad exportadora rusa, han creado profundo malestar en países como Polonia, que se han visto marginados de los mismos.
El primer ministro polaco, Donald Tusk, pidió ayer replantear el North Stream, que une Rusia con Alemania. En su opinión, "los europeos deben preguntarse cómo independizarse de los suministros de petróleo y gas rusos".
La apuesta europea, el gasoducto Nabucco, que debe unir la región del Caspio con Europa, rodeando a Rusia, recibió el apoyo del vicepresidente de EE UU, Dick Cheney, en su reciente periplo por Georgia y Ucrania, donde jaleó los sentimientos antirrusos. El Nabucco, que debería estar operativo en 2013, tendrá una capacidad de 30 bcm (miles de millones de metros cúbicos) anuales, y unirá Turquía con Austria. Conectará con las conducciones ya existentes entre Erzurum (Turquía) y Sangachal (Azerbaiyán) que transitan por Georgia. Wolfgang Ruttenstorfer, presidente ejecutivo de la austriaca OMV, uno de los socios del proyecto, agradeció recientemente a la Comisión el apoyo para lograr los contratos con Azerbaiyán y Turkmenistán, y se esperaba poder obtenerlos también con Irak e Irán.
A. MISSÉ - R. M. DE RITUERTO - "El País" - Madrid - 8-Sep-2008
- La guerra de Georgia ha evidenciado la fuerte dependencia energética europea y puesto en peligro una de las vías de suministro de gas y petróleo procedentes del Caspio alternativas a Rusia.
Con este determinante telón de fondo, la UE busca solventar la crisis con Moscú con una relación de nueva planta, "una relación del siglo XXI", en palabras del responsable de Política Exterior de la Unión, Javier Solana. La UE está dispuesta a considerar en serio las ideas del presidente ruso, Dmitri Medvédev, para establecer una entente con Occidente que acabe con la división de bloques, según han acordado este fin de semana los ministros de Exteriores de la UE en Aviñón (Francia).
Con el propósito de encarrilar este nuevo marco de relaciones internacionales, el mandatario francés, Nicolas Sarkozy, presidente de turno de la UE; el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, y Solana se reunirán hoy con Medvédev en el Kremlin. El objetivo formal de los europeos es asegurar que Moscú cumpla en su integridad los seis puntos del acuerdo de paz alcanzado el 12 de agosto, cuyo aspecto sustancial es la retirada de las fuerzas rusas a las posiciones de antes de la guerra con Georgia. En la Unión existe una seria preocupación por la resistencia de Rusia a abandonar la zona de seguridad que sus tropas han establecido en territorio georgiano.
El restablecimiento de la situación anterior a la guerra no va a ser fácil. El Parlamento Europeo ha expresado preocupación por "las 158.000 personas que han quedado desarraigadas" y por "la presencia de bombas de racimo, munición sin detonar y minas terrestres" en el territorio.
Quizá por todo ello los mandatarios europeos van a Moscú con la vista puesta,
- sobre todo en el largo plazo,
- en la búsqueda de un acuerdo estable y
- con ánimo negociador,
como hizo gala Sarkozy al lograr detener el conflicto en pocos días.
El presidente francés recalcó que fue capaz de reconducir la situación "insistiendo en la solución política y no militar, ni siquiera de la OTAN", lo que algunos observadores interpretan como la voluntad de "acabar con el seguidismo de EE UU".
La canciller alemana, Angela Merkel, expresó ayer una moderada confianza en las gestiones de la misión que encabeza Sarkozy. "Tengo esperanzas", señaló la canciller, "que el presidente francés progresará un poco en aclarar el plan de seis puntos cuando visite Moscú como presidente de la Unión Europea".
"Estamos dispuestos a buscar una relación con Rusia antes de que sea demasiado tarde", precisó Bernard Kouchner, el ministro de Exteriores de Francia, quien reiteró que "no es hora de sanciones". Además de la retirada de tropas rusas, los dirigentes de la UE intentarán conseguir que Moscú "fije una fecha y un lugar para las discusiones internacionales sobre los acuerdos de seguridad en las regiones que se han separado, Osetia del Sur y Abjazia".
"La relación de la UE con Rusia es muy importante. La UE necesita a Rusia, y no menos Rusia a la UE", apunta Solana, quien identifica como interés prioritario europeo
- la vertiente energética y
- presenta a la economía occidental como el gran aliado de Moscú.
El director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, Nabuo Tanaka, advirtió esta semana de que la "UE depende en un 30% de las importaciones de gas y petróleo de Rusia, pero la economía de este país depende a su vez en un 70% de sus exportaciones de energía a Europa". La energía representa el 25% del PIB ruso.
La dependencia del gas ruso es especialmente sensible en algunos países de la Unión, y está provocando serias divisiones internas por la búsqueda de soluciones individuales por parte de algunos países. Esta dependencia alcanza
- el 100% en Finlandia y Eslovaquia; y más de
- el 70% en Bulgaria, Lituania, República Checa, Grecia y Austria.
- Alemania e Italia, con una dependencia del gas ruso del 40% y el 30%, respectivamente, desarrollan los proyectos de gasoductos North Stream, a través del mar Báltico, y South Stream, que cruzará el mar Negro para asegurarse su propio suministro. Ambos proyectos, que con la importante participación del gigante Gazprom reforzarán la capacidad exportadora rusa, han creado profundo malestar en países como Polonia, que se han visto marginados de los mismos.
El primer ministro polaco, Donald Tusk, pidió ayer replantear el North Stream, que une Rusia con Alemania. En su opinión, "los europeos deben preguntarse cómo independizarse de los suministros de petróleo y gas rusos".
La apuesta europea, el gasoducto Nabucco, que debe unir la región del Caspio con Europa, rodeando a Rusia, recibió el apoyo del vicepresidente de EE UU, Dick Cheney, en su reciente periplo por Georgia y Ucrania, donde jaleó los sentimientos antirrusos. El Nabucco, que debería estar operativo en 2013, tendrá una capacidad de 30 bcm (miles de millones de metros cúbicos) anuales, y unirá Turquía con Austria. Conectará con las conducciones ya existentes entre Erzurum (Turquía) y Sangachal (Azerbaiyán) que transitan por Georgia. Wolfgang Ruttenstorfer, presidente ejecutivo de la austriaca OMV, uno de los socios del proyecto, agradeció recientemente a la Comisión el apoyo para lograr los contratos con Azerbaiyán y Turkmenistán, y se esperaba poder obtenerlos también con Irak e Irán.
A. MISSÉ - R. M. DE RITUERTO - "El País" - Madrid - 8-Sep-2008
jueves, 4 de septiembre de 2008
Los fondos soberanos tendrán una regulación
Los Principios de Santiago: El FMI informó que el cumplimiento del acuerdo será voluntario.
Durante esta semana, en Santiago se reunieron chinos, singapurenses, dubaitíes, qataríes, botswanos, canadienses, australianos y noruegos, entre otra decena de nacionalidades, para acordar un tratamiento común de sus fondos estatales de inversión y que terminó en un acuerdo: los Principios de Santiago.
Todos -26 países- pertenecen al Grupo Internacional de Trabajo, al alero del Fondo Monetario Internacional (FMI). El acuerdo es preliminar y voluntario, informó el organismo.
La mayor parte de los fondos soberanos se alimentan de los superávits generados por los commodities. Como el cobre en Chile.Las bases que guían los Principios de Santiago, según el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, son
- la responsabilidad fiscal,
- la rendición de cuentas y
- la transparencia.
"Es un patrón para los fondos nuevos y para dar más confianza a los países receptores de las inversiones de los fondos", comentó John Lipsky, primer subdirector gerente del FMI.
El alto funcionario comentó que ahora cada país resolverá internamente si sigue este acuerdo. Durante la reunión de primavera del FMI y el Banco Mundial, en octubre, el texto será sometido a la revisión de las 185 economías miembros del FMI.
Gran negocio noruego
Chile fue sede de esta reunión, tal como antes Noruega y Singapur. El lunes y martes hubo negociaciones reservadas, con algunos representantes extranjeros temerosos de hablar con la prensa sobre sus fondos. Una de las críticas que se les hacen a numerosos países es la escasa transparencia con que manejan esos millonarios recursos.
Ayer hubo un seminario público. El director general del Ministerio de Finanzas de Noruega, Martín Skancke, destacó la alta transparencia de su fondo -el más famoso del mundo, que se nutre de las ventas del petróleo- como un activo. Renta sin parar: el fondo gana US$ 2 mil millones por semana, y proyectan llegar a US$ 600 mil millones en 2011 y a US$ 1 billón (un millón de millones) al 2020.
El fondo "pula"
Otros actores contaron sus experiencias. La presidenta del Banco Central de Botswana, Linah Mohohlo, dijo que el fondo en su país se llama Pula Fund, y "pula" significa lluvia. Le debe el nombre a que se trata de un territorio con frecuentes sequías, que importa sus alimentos y debe su riqueza a la explotación de los diamantes. Cuenta hoy con US$ 30 mil millones.
El presidente del directorio del Future Fund de Australia, David Murray, dijo que partieron en 2006 con unos US$ 15 mil millones y hoy ya suman US$ 60 mil millones. "Tenemos grandes extensiones de tierra, escasa fuerza laboral y muchos commodities", comentó.
Dos tercios de los fondos son nuevos, de la última década, dijo Lipsky. Uno de los novatos será Brasil, que está constituyendo el suyo con el 0,5% del PIB, afirmó el ministro de Hacienda de ese país, Guido Mantega.
Pero a su juicio, los que necesitan regulación no son los fondos soberanos -que él cree no tienen un uso político en su mayoría-, sino otros, como los hedge funds.
Opinión - "El Mercurio" - Santiago de Chile - 4-Sep-2008
Durante esta semana, en Santiago se reunieron chinos, singapurenses, dubaitíes, qataríes, botswanos, canadienses, australianos y noruegos, entre otra decena de nacionalidades, para acordar un tratamiento común de sus fondos estatales de inversión y que terminó en un acuerdo: los Principios de Santiago.
Todos -26 países- pertenecen al Grupo Internacional de Trabajo, al alero del Fondo Monetario Internacional (FMI). El acuerdo es preliminar y voluntario, informó el organismo.
La mayor parte de los fondos soberanos se alimentan de los superávits generados por los commodities. Como el cobre en Chile.Las bases que guían los Principios de Santiago, según el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, son
- la responsabilidad fiscal,
- la rendición de cuentas y
- la transparencia.
"Es un patrón para los fondos nuevos y para dar más confianza a los países receptores de las inversiones de los fondos", comentó John Lipsky, primer subdirector gerente del FMI.
El alto funcionario comentó que ahora cada país resolverá internamente si sigue este acuerdo. Durante la reunión de primavera del FMI y el Banco Mundial, en octubre, el texto será sometido a la revisión de las 185 economías miembros del FMI.
Gran negocio noruego
Chile fue sede de esta reunión, tal como antes Noruega y Singapur. El lunes y martes hubo negociaciones reservadas, con algunos representantes extranjeros temerosos de hablar con la prensa sobre sus fondos. Una de las críticas que se les hacen a numerosos países es la escasa transparencia con que manejan esos millonarios recursos.
Ayer hubo un seminario público. El director general del Ministerio de Finanzas de Noruega, Martín Skancke, destacó la alta transparencia de su fondo -el más famoso del mundo, que se nutre de las ventas del petróleo- como un activo. Renta sin parar: el fondo gana US$ 2 mil millones por semana, y proyectan llegar a US$ 600 mil millones en 2011 y a US$ 1 billón (un millón de millones) al 2020.
El fondo "pula"
Otros actores contaron sus experiencias. La presidenta del Banco Central de Botswana, Linah Mohohlo, dijo que el fondo en su país se llama Pula Fund, y "pula" significa lluvia. Le debe el nombre a que se trata de un territorio con frecuentes sequías, que importa sus alimentos y debe su riqueza a la explotación de los diamantes. Cuenta hoy con US$ 30 mil millones.
El presidente del directorio del Future Fund de Australia, David Murray, dijo que partieron en 2006 con unos US$ 15 mil millones y hoy ya suman US$ 60 mil millones. "Tenemos grandes extensiones de tierra, escasa fuerza laboral y muchos commodities", comentó.
Dos tercios de los fondos son nuevos, de la última década, dijo Lipsky. Uno de los novatos será Brasil, que está constituyendo el suyo con el 0,5% del PIB, afirmó el ministro de Hacienda de ese país, Guido Mantega.
Pero a su juicio, los que necesitan regulación no son los fondos soberanos -que él cree no tienen un uso político en su mayoría-, sino otros, como los hedge funds.
Opinión - "El Mercurio" - Santiago de Chile - 4-Sep-2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
