La verdad detrás de los NiNi

El candidato quiso explicar lo inexplicable y se enredó luego en una maraña de aclaraciones que terminaron oscureciendo.

 

El punto era justificar por qué, luego de diez años de crecimiento a tasas chinas

- el país tenía un 18,9% de NiNi; esto es:

- 1.311.308 jóvenes de entre 15 y 24 años que

- Ni trabajan Ni estudian.

Primero Filmus confundió por el camino del estudio, explicando que

- muchos más jóvenes iban ahora a la escuela o a la universidad,

- lo cual debería implicar en todo caso, que hubiera menos NiNi,

- si no fuera por el hecho de que en realidad eso no es cierto.

De acuerdo al Censo del 2010,

- un 50,8% de los jóvenes de ese rango etario están estudiado, mientras que

- en el mismo relevamiento del 2001, ese porcentaje ascendía entonces 

- al 49,6% de modo que

- las diferencias no resultan significativas para 

- explicar un fenómeno social tan importante.

Luego entonces probó una justificación ingeniosa; dijo que

- un 85% de los NiNi eran en realidad mujeres y que en su mayoría

- se trataba de madres jóvenes que ahora gracias a la Asignación Universal (AUH)

- podían quedarse en casa cuidando a sus hijos.

Pero los números de la Encuesta permanente de Hogares del Indec (EPH, cuarto trimestre del 2012) contradicen al sociólogo

Es verdad que

- son más las mujeres inactivas, un 22,3% del total de chicas de ese rango 

  de edad, pero

- entre los hombres el fenómeno también es alto, 

- un 14,6% de ellos están sin empleos ni bancos en un aula.

- La relación dista mucho del 85 a 15 y

cuando se procede a hacer un análisis econométrico y controlar por ejemplo por el nivel educativo,

- el mero hecho de ser mujer solo aumenta en un 11,3% las chances 

- de pertenecer al grupo de los NiNi.

Y luego viene la cuestión de la asignación.

Si el catedrático estuviera en lo correcto, en la medición del 2012

- debería haber significativamente muchas más mujeres dentro del grupo de NiNi,

- en comparación a la medición del cuarto trimestre del 2010, cuando

- recién cumplía un año la asignación o más aun comparando con el mismo período 

  del 2003, pero

- sin embargo en 2010, 25,4% de las mujeres jóvenes no tenía trabajo 

  ni estudiaba y

- en 2003 esa cifra ascendía al 27,9%.

En criollo,

- la cantidad de mujeres inactivas de entre 15 y 24 años

- viene cayendo sistemáticamente desde el 2003 hasta nuestros días y

- ese patrón no se modificó con la AUH.

Incluso más; la econometría muestra que

- las chances probabilísticas de caer en el grupo NiNi eran en el 2003 del 

  13,5% para

- las mujeres, cuando se controlaba por el nivel educativo, señalando que

- antes era todavía más probable que ellas sufrieran la pertenencia a este grupo

  tan estigmatizado.

De hecho exactamente lo mismo está sucediendo entre los jóvenes varones que

- en 2003 detentaban un 18,3% de NiNis, pero bajaron a 15,1% en 2010 y

- continuaron su inclusión social para llegar a representar sólo el 14, 61% en 

  el 2012.

Por si usted ya se mareó con los números déjeme resumir los dos resultados más importantes del análisis de la EPH en dos ideas.

La primera es que

- no es cierto que la AUH tenga el más mínimo impacto en la probabilidad de 

  estar inactivo y

- que tampoco aumentó el peso de las mujeres en ese grupo.

La segunda es que

- efectivamente el porcentaje de jóvenes inactivos se redujo sustancialmente entre

  2003 y 2012,

- cayendo 4 puntos porcentuales y pasando del 22,9% al 18,9%.

Tan es así, que según los datos del Censo del 2001, en

- ese momento había 1.611.890 chicos y chicas de entre 15 y 24 años

- sin actividad laboral ni educativa, mientras que al día de hoy

- ese número se ha reducido en 300.000 hombres y mujeres que

- la recuperación económica y el crecimiento han logrado incluir.

Es verdad también que según los registros que apropósito de esta polémica acaba de dar a conocer el ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social,

- se produjo una suba notable en la cantidad de jóvenes de entre 18 y 24 años que

- tenían un empleo registrado (en blanco) entre el año 2002 y el 2008, 

pero desde entonces

- no se han creado nuevos trabajos de calidad e incluso

- la cantidad de puestos formales cayó ligeramente y se perdieron

- 18.796 posiciones laborales en los últimos 4 años.

Quiere decir entonces, que

- desde el 2008 para acá hay una inclusión pobre, en el sentido de que

- los puestos de trabajo que se crean para los jóvenes no son dentro de la economía formal,

- sino que se trata de oportunidades de baja calidad.

Filmus hizo hincapié sin embargo en dos cuestiones que

- son fundamentales para comprender el dilema de la integración social.

- Los subsidios como la Asignación Universal son muy importantes para mejorar los ingresos,

- pero no sirven para incluir estructuralmente a la población que

- no encuentra de ese modo una función social que les devuelva la dignidad.

- Si los ingresos fiscales caen y el dinero algún día se acaba,

- Argentina descubrirá que tiene nuevamente más pobres,

- por eso es importante la cuestión de la educación.

- Estamos fracasando en lograr que cada vez más jóvenes estudien, y

- encima la escuela está fragmentada socialmente y

- reproduce las desigualdades en lugar de dar herramientas que apunten a la inclusión social.

- Los NiNis cayeron, porque esta fue la década del empleo.

- Ojalá la próxima sea la de la educación.

Martín Tetaz - El Día - La Plata - 5-Oct-2013

Nuestra naturaleza política

Nuestro panorama político, social, y económico continúa fracturándose cada vez más, y un gran abismo parece separar a las personas de la derecha de aquellas de la izquierda

 

Estamos atravesando momentos históricos que provocan desencuentros y divisiones.

- Nuestro panorama político, social, y económico continúa fracturándose cada 

  vez más, y

- un gran abismo parece separar a las personas de la derecha de aquellas 

  de la izquierda.

De la misma manera, mucha gente se encuentra confundida y preocupada por las agitaciones y turbulencias políticas en lugares como Siria, Egipto, Corea del Norte, e Irán.

Necesitamos encontrar

- alguna manera de comprender estos problemas a un nivel mucho más 

  profundo y objetivo.

Hay tres cuestiones que son absolutamente fundamentales para poder entender el futuro de nuestro país y el mundo:

- ¿Cuáles son las causas primordiales de nuestra debilitante división 

  izquierda-derecha?

- ¿De dónde se originan realmente nuestras orientaciones políticas?

- ¿Y cómo podemos predecir la erupción de la inestabilidad política en 

   lugares claves del mundo?

Los comentaristas de hoy opinan que

- nuestro comportamiento político proviene de

- nuestros puntos de vista sobre asuntos de actualidad, o de 

- nuestra situación económica, o de 

- nuestra eterna lealtad a este partido político o el otro.

Pero

- esto es incorrecto, o al menos incompleto.

Llevo los últimos diez años investigando el gran rompecabezas que es la orientación política, tanto durante mi carrera como asesor de jefes de estado en la formación de la opinión pública, al igual que en mis investigaciones de doctorado en antropología evolutiva en la Universidad de Stanford.

En esta larga trayectoria, he reunido decenas de hallazgos vanguardistas de campos como la neurociencia, la primatología, y la genética, y todos ellos me llevan a la siguiente conclusión reveladora:

- nuestras orientaciones políticas no son solamente construcciones intelectuales

- que provienen de nuestra crianza, educación, afiliaciones sociales, o 

  gusto de periódicos;

- más bien, nuestras orientaciones políticas son predisposiciones naturales

- profundamente arraigadas, y moldeadas dentro de cada uno de nosotros

- por poderosas fuerzas evolutivas.

El fundamento de esta conclusión proviene de algunas fuentes sorprendentes. Por ejemplo, resulta que gemelos que fueron separados al nacer y criados en ambientes muy distintos, sin embargo crecen a compartir de adultos actitudes políticas extraordinariamente parecidas.

Así mismo, aproximadamente

- la mitad de la variación en nuestras actitudes políticas proviene de

- diferencias genéticas entre individuos.

Los neurocientíficos también han descubierto interesantes diferencias fisiológicas asociadas con nuestras preferencias políticas.

En el año 2010, por ejemplo, el catedrático Geraint Rees de la University College en Londres descubrió que

- los encefalogramas pueden predecir correctamente si una persona tiene

- una tendencia muy liberal o conservadora – por lo menos con una precisión 

  del 72%.

Fascinantes descubrimientos transculturales sobre la opinión pública también han comenzado a aparecer.

Contrario a la creencia popular,

- nuestra división polarizada izquierda-derecha no es única; en realidad,

- similares espectros políticos existen en casi todos los países.

- Ellos tienden a ensancharse bajo estrés económico, pero esencialmente

- su estructura continúa presente.

Es por eso que muchos asuntos controversiales – como el matrimonio entre homosexuales – invariablemente polarizan espectros políticos en todo lugar de la misma manera.

En grandes grupos,

- la orientación política izquierda-derecha es distribuida en

- una curva natural, en forma de campana.

A pesar de que la mayoría de la variación en personalidades políticas ocurre dentro de los grupos,

- el promedio de los rasgos de personalidad de una población

- se desplaza ligeramente hacia la izquierda o derecha en función a

- la patria de sus ancestros.

Resulta que hasta nuestros parientes más cercanos, los chimpancés, tienen personalidades políticas, un tanto rudimentarias, pero que son significativamente similares a las nuestras.

Los chimpancés son los únicos animales que comparten todas las cinco dimensiones generales de nuestra personalidad, incluyendo

- las dos dimensiones que se correlacionan bien con la votación izquierda-derecha.

Igual que nosotros los humanos, los chimpancés muestran

- una gran variación en 

  - Openness, apertura a nuevas experiencias, y 

  - Conscientiousness, responsabilidad,

- que en los humanos son asociadas con el ser políticamente liberal o conservador.

 

¿Pero qué significa todo esto?

Muy pocos de los estudios que podrían ayudar a explicar estos hechos han infiltrando de las revistas académicas a los medios de comunicación.

De hecho, la mayoría de los descubrimientos aún no han cruzado ni siquiera las fronteras disciplinarias tradicionales de la academia.

Así que me sentí obligado a escribir Our Political Nature: The Evolutionary Origins of What Divides Us (Nuestra naturaleza política: los orígenes evolutivos de lo que nos divide) , como un primer esfuerzo de unir y asimilar estas diversas investigaciones en

- una sola explicación bien documentada de las fundaciones biológicas de nuestros más

  profundos valores.

Mi objetivo, en definitiva, ha sido

- el de pintar un retrato esclarecedor y preciso de nuestra naturaleza 

  como animales políticos.

Como demuestro en el libro,

- las orientaciones políticas a través del espacio y el tiempo emergen de

- tres grupos de rasgos de personalidad medibles.

Los tres grupos giran en torno a actitudes hacia

- el tribalismo,

- la desigualdad, y

- distintas percepciones de la naturaleza humana.

Estos rasgos son, además,

- la más poderosa causa de la votación izquierda-derecha, e incluso

- dirigen a muchas personas a votar en contra de sus intereses económicos.

Nuestras personalidades políticas también forman

- nuestra elección de pareja e influyen los grandes patrones reproductivos de nuestra sociedad. 

Tal vez más importante aún, el libro cuenta la historia natural de estos rasgos de personalidad, que surgen de conflictos biológicos épicos.

La ciencia fundamental aquí es compleja y muchas veces retadora. No obstante, he hecho todo lo posible para convertir este material en una intensa y entretenida expedición a través de los mundos de los cazadores-recolectores, los genes egoístas y generosos, y hasta de los virus.

Además, para hacer este libro atractivo a una amplia gama de lectores, he usado historias periodísticas y personalidades actuales para ilustrar conceptos claves.

Por ejemplo, los lectores conocerán de cerca a Glenn Beck y a Hugo Chávez, y

- llegarán a comprender las fuerzas ocultas que representan.

Si bien este libro cubre temas extremadamente controvertidos, mi intención no es tomar partido; sino iluminar.

Desafortunadamente, los estudios nos muestran que

- altos niveles de educación e interés por la política tienen

- un efecto polarizador en las personas.

Esta polarización ocurre debido a que

- cuando la gente absorbe más y más información sobre los acontecimientos políticos,

- se vuelve cada vez más eficiente en organizarla en ideologías coherentes, que

- se basan típicamente en sus predisposiciones.

Sin embargo, la mayoría de la gente no ha tenido la oportunidad de dar un paso atrás para

- contemplar la lógica evolutiva de la propia orientación política.

Hay un fenómeno maravilloso aquí: cuando la gente retrocede un paso atrás, se abre a un entendimiento más profundo, a la moderación política y, últimamente, a mayor tranquilidad de espíritu.

Es mi mayor esperanza que este libro logre avanzar este proceso.

Con corazones quietos y entendimientos más profundos, tal vez podamos elevar el nivel de nuestro discurso político, y fortalecer nuestras nobles instituciones democráticas.

Avi Tuchsman - El País - Madrid - 5-Oct-2013

Lampedusa: Más de 200 muertos en el naufragio de inmigrantes

El Gobierno italiano anuncia un día de luto nacional

El rescate ha logrado salvar la vida de 150 personas, aunque 200 están desaparecidas.

La única novedad es el número. Un número suficientemente alto como para arroparlo con grandes palabras de luto y alarma, una fila interminable de muertos sin nombre al principio del telediario. El resto sucede cada día, por capítulos, sin que merezca el relato trágico de una barcaza con unos 500 inmigrantes a bordo —entre ellos muchos niños y mujeres embarazadas— que, antes del amanecer del jueves, se avería y empieza a hundirse a media milla de la isla italiana de Lampedusa. “Como estábamos cerca de la costa”, cuenta uno de los náufragos, “hemos decidido encender fuego para llamar la atención, pero el puente estaba sucio de gasolina y en pocos segundos el barco quedó envuelto en llamas. Muchos nos hemos lanzado al agua gritando mientras el barco volcaba”. Del medio millar de eritreos y somalíes que intentaban alcanzar suelo europeo, 200 han sido encontrados muertos, alrededor de 150 aún continúan desaparecidos y solo 150 lograron ser rescatados con vida por pesqueros y patrullas de la Guardia Costera. Algunos supervivientes han declarado que tres barcas de pesca pasaron cerca, vieron sus llamadas de auxilio y siguieron su camino.

El Gobierno ha decretado un día de luto nacional y todas las autoridades, desde el presidente de la República para abajo, han levantado la voz para que Europa les ayude a frenar una tragedia que, desde 1990, ha arrojado a la isla siciliana más de 8.000 cadáveres —de ellos, 2.700 durante 2011, coincidiendo con el conflicto libio—. Pero de todas las palabras pronunciadas, las que tal vez mejor definan la tragedia continua de los fugitivos de África, la rabia ante un desastre conocido y jamás combatido en serio, sean las que, en medio de un discurso escrito, improvisó este jueves el Papa Francisco —“se me viene la palabra vergüenza. Es una vergüenza”— o las que, harta de tanta muerte, dirigió la alcaldesa de Lampedusa, Giusi Nicolini, al primer ministro Enrico Letta: “El mar está lleno de muertos. Venga aquí a mirar el horror a la cara. Venga a contar los muertos conmigo”.

La barcaza, como muchas de las que cruzan el Canal de Sicilia, había partido del puerto libio de Misrata. Teniendo en cuenta que Lampedusa se encuentra a 205 kilómetros de Sicilia y a 113 de las costas de África, los viejos pesqueros, tripulados por empleadas de las mafias y abarrotados de inmigrantes, alcanzan suelo europeo en tres o cuatro días de navegación. Los últimos días del verano aumentan además el trasiego. Solo unas horas antes del naufragio, otro barco había arribado a Lampedusa con 463 refugiados sirios a bordo y, el lunes 30 de septiembre, 13 jóvenes de nacionalidad eritrea se ahogaron a solo unos metros de la playa siciliana de Sampieri. Pero solo es cuando se produce un gran naufragio —y este último es uno de los más grandes de los que se tienen noticia— la vista se vuelve a una isla de apenas 5.000 habitantes, cuya alcaldesa —harta de la sordera de las autoridades italianas y europeas— envió el pasado mes de febrero una carta a la Unión Europea en la que se preguntaba exclamando: “¿Cuán grande tiene que ser el cementerio de mi isla?”.

La respuesta no oficial le ha llegado. En el cementerio ya no hay más tierra para tumbas sin nombre. Y tampoco en la morgue ni en el pequeño puerto hay espacio para tantos cadáveres de hombres, niños y mujeres embarazadas. Los cuerpos recuperados de las aguas y los localizados, a última hora de la tarde, en el interior del pecio hundido se están trasladando a un hangar del aeropuerto, adonde también llegó a media tarde el vicepresidente del Gobierno y ministro del Interior, Angelino Alfano, quien confirmó los detalles del naufragio —los teléfonos que no funcionaban, los trapos que se prendieron, las cifras cada vez más insoportables de ahogados—, pero no quiso entrar en la cuestión que ensombrecía aún más la jornada. ¿Es verdad que tres barcos pesqueros habían visto la angustia de los inmigrantes y no les habían ayudado? “No los han visto”, respondió el ministro, “si no, habrían intervenido. Los italianos tienen un gran corazón. Hemos salvado la vida a 16.000 náufragos”.

Giusi Nicolini, en cambio, no lo tiene tan claro. La alcaldesa sí dio validez a la denuncia de los inmigrantes, pero atribuyó la supuesta actitud insolidaria de los pescadores a la actual legislación italiana, aprobada en 2008 por el Gobierno de Silvio Berlusconi bajo la inspiración de su entonces ministro del Interior, Roberto Maroni, de la xenófoba Liga Norte. “Si se han ido y no los han ayudado”, explicó Giusi Nicolini, “es porque nuestro país ha procesado a pescadores y armadores que han salvado vidas humanas por complicidad con la inmigración clandestina. Por eso, lo que el Gobierno tiene que hacer hoy mismo es cancelar este delito, cambiar la norma”.

Mientras los equipos de rescate iban aterrizando en la isla para recuperar los cadáveres —ya se descarta encontrar a más inmigrantes con vida—, las declaraciones de los políticos se fueron sucediendo, idénticas a las de la última tragedia. Se resumen muy bien en las palabras del presidente de la República, Giorgio Napolitano: “Es indispensable luchar contra el tráfico criminal de seres humanos en colaboración con los países de procedencia de los flujos de emigrantes y solicitantes de asilo. Son, por tanto, indispensables los controles en los países de procedencia de los emigrantes o de los que solicitan asilo”. Pero no hay que irse muy lejos, solo al 11 de julio de este año, para recordar las palabras —allí en Lampedusa— del papa Francisco e intuir que esta conmoción oficial terminará pronto, muy pronto. “¿Quién es el responsable de la sangre de estos hermanos? Ninguno. Todos respondemos: ‘yo no he sido, serán otros’. ¿Quién de nosotros ha llorado por la muerte de estos hermanos y hermanas, de todos aquellos que viajaban sobre las barcas, por las jóvenes madres que llevaban a sus hijos…? La ilusión por lo insignificante nos lleva hacia la indiferencia hacia los otros”.

Sobre todo si el otro yace bajo una tumba sin nombre en una isla perdida.

Información - El País - Madrid - 4-Oct-2013

Morir en Lampedusa

La UE tiene los medios para establecer una gran política de acogida de inmigrantes

Una tragedia más, pero esta sin precedentes: varios centenares de muertos tras el naufragio, el 3 de octubre, cerca de Lampedusa, de una barcaza que transportaba a unos 500 inmigrantes subsaharianos que intentaban atracar en esta pequeña isla europea, cerca de Sicilia. Una tragedia que es también, como ha subrayado el Papa Francisco en varias ocasiones en referencia a los acontecimientos: "una vergüenza".

Justamente, el Papa aparece hoy como el último defensor de estas decenas de miles de condenados de la tierra, que huyen del hambre y las guerras civiles, y que, estafados por los contrabandistas clandestinos y las mafias del éxodo, no encuentran al término de su recorrido más que la cárcel, los campos de internamiento, las expulsiones brutales y, cuando logran pasar entre las estrechas mallas de las redes de acero construidas por los países de "acogida", desembocan en la miseria de la clandestinidad y de la vida sin derechos.

Estos últimos años, con la crisis en Europa, los inmigrantes, sus condiciones de vida, sus penas y sus sufrimientos, todo ha sido ocultado y, en los países que han sufrido lo peor de esta crisis, como Grecia, han surgido partidos abiertamente racistas que les hacen caza a la luz del día. El nacionalismo xenófobo se ha convertido en mercancía en Europa, pero los lejanos subsaharianos, los egipcios, los sirios, albaneses, romaníes, y muchos más, siguen afluyendo, como si el paraíso europeo tuviera también la virtud de esconder su cara infernal, como si, además, la esperanza de otra vida fuese más fuerte que la otra cara de la vida: la muerte.

Lampedusa constituye un giro. La conciencia humana no puede permanecer indiferente ante tal tragedia: hay que decirlo, recordarlo, nunca olvidar el grito de dolor a la cabecera de esas mujeres embarazadas y de esos niños ahogados y ocultos en bolsas de plástico. La solución de estas migraciones de la desesperación no reside fundamentalmente en políticas represivas ni de contención. Es Europa al completo la que se enfrenta a estos dramas y solo una estrategia europea común puede hacerles cara. Los ministros del Interior europeos que deben reunirse en Luxemburgo el 23 de octubre, precisamente para contestar a la cuestión de la afluencia de emigrados de los Balcanes, se ven, sin embargo, tentados de caer en la trampa de una restricción de visados y del endurecimiento de la política de acogida. Tal evolución no hará más que confortar la inmigración clandestina y reforzar el rol de las mafias.

Ciertamente es indispensable regular estos flujos, pero ello no se puede hacer en detrimento de un tratamiento humano de la cuestión migratoria. Hay que tratar la petición migratoria lo antes posible en las zonas en conflicto, en los países vecinos e, igualmente, aceptar recibir a una parte de esta población en los países europeos.

La Unión Europea tiene los medios para establecer una gran política de acogida, con la condición de que todos los países que la componen acepten tener la misma estrategia y no la que se practica hoy en día, y que sirve para trasladar al vecino la carga de la acogida. La política de asilo debe humanizarse; es indispensable volver a evaluar las decisiones que han sido tomadas estos últimos años y que están destinadas todas ellas a acabar con el derecho de asilo.

En algunos países europeos ricos se han puesto en marcha estos últimos años restricciones enormes a la concesión del título de refugiado. Es ahí donde radican la "vergüenza" y esta "globalización de la indiferencia" de la que habla el Papa Francisco. Esto no atañe a tal o cual ministro del Interior europeo, es la ausencia de visión europea, de reflexión común, que falla de forma cruel, sobre lo que hay que trabajar.

Este fenómeno de fuga de poblaciones no es un problema técnico que una u otra medida policial podría resolver; es un problema político y solo una estrategia de solidaridad política de los países europeos, como la responsabilización de los países de tránsito, puede hacerle frente. Los muertos de Lampedusa deberían apelar a la buena conciencia occidental, tan fácil de conmover en cuanto a la defensa de derechos del hombre en 'casa' de los demás, que debería mirarse a la cara una vez más en su propia casa y aportar solidaridad, compasión y una humanidad elemental a esas mujeres, a esos niños, a esos hombres que corren al encuentro de la tragedia para huir de su destino infernal.

Sami Nair - El País - Madrid - 4-Oct-2013

Seis mitos de la "energía renovable"

Las ideas viejas son resistentes.

 

En Estados Unidos la energía renovable ha sido objeto de debate desde hace décadas: cuánto deberíamos apoyarla, qué lugar debería tener en nuestra política energética, qué magnitud tiene su impacto.

Sin embargo mucho de lo que creemos que sabemos sobre energía renovable se remite a los primeros argumentos que se usaron en el debate. Gran parte de la conversación actual se basa en hechos desactualizados y asunciones que ya no tienen vigencia.

Por lo tanto, analicemos algunos mitos o creencias que persisten tanto entre quienes apoyan como quienes critican la energía renovable, en especial eólica y solar.

 

Mito número 1: Lo renovable es una fuente insignificante de energía

Una de más críticas más persistentes sobre la energía renovable es que representan sólo una fracción del sistema eléctrico de EE.UU., a pesar de años de subsidios federales y fuerte crecimiento.

Cuando se trata de energías renovables más "nuevas" como la solar y eólica, es mayormente verdad.

El viento representa alrededor de

- 5% de la capacidad de generación y poco más de

- 4% de la producción de electricidad de EE.UU., o casi

- 10% de lo que brinda el carbón.

Pero las críticas pasan por alto un punto importante: la energía convencional hidroeléctrica también es energía renovable. En conjunto,

- la energía hidroeléctrica y de otras fuentes representaron

- 12% de la producción eléctrica en EE.UU. el año pasado, y cerca de

- 14% en lo que va de 2013.

- Toda la flota nuclear aporta alrededor de 19%.

Es importante recordar la escala de los esfuerzos renovables del país.

EE.UU. tiene el segundo mayor sistema eléctrico del mundo, y representa alrededor de

- 20% de la capacidad de generación mundial.

- La participación de 5% que tiene la energía eólica en este total es una gran cantidad.

- Los cerca de 60 gigawatts de energía eólica instalados en EE.UU. representan

- más capacidad de generación eléctrica que toda la de Australia, Arabia Saudita o México.

- Y casi el 50% de la energía que se genera en Francia o Brasil.

 

Mito número 2: Las energías renovables pueden reemplazar a todos los combustibles fósiles

La otra cara de las críticas a la energía renovable es el optimismo desmedido.

Un puñado de entusiastas describe un futuro donde 100% de las necesidades energéticas pueden cumplirse de forma económica y confiable con fuentes renovables.

Concentrándose en la electricidad, investigadores del Laboratorio Nacional de Energía Renovable de EE.UU. descubrieron que, técnicamente, para 2050

- EE.UU. podría obtener 80% de su electricidad de fuentes renovables y

- mantener encendidas las luces cada hora, todos los días, en cada rincón del país.

Quizás. Pero llegar a eso sería trabajoso. El estudio descubrió que

- EE.UU. debería instalar unos 20.000 megawatts de capacidad renovable al año

- durante un par de décadas, y aumentarla gradualmente a 40.000 megawatts al año.

El estudio no encontró motivos para dudar de la capacidad global de la industria de energía renovable para eventualmente cumplir con ese nivel de producción.

Lo que podría ser más difícil, según el estudio, es encontrar 

- un lugar para colocar todas esas

  - granjas eólicas,

  - infraestructura solar e

  - instalaciones hidroeléctricas.

Afrontar

- los fuertes costos de capital inicial de la energía eólica y solar sería otro obstáculo.

Y más adelante podría haber otro desafío:

- zonas donde hay muchas energías variables podrían

- registrar un descenso de los precios mayoristas de la energía que

- podría caer a cero en algunos casos.

EE.UU. también debería duplicar virtualmente

- la red existente de líneas de transmisión para 2050 para que operen con

- 80% de energía renovable.

Es decir,

- no hay motivos técnicos para que la energía renovable

- no pueda brindar 80% de la energía en EE.UU. para mediados de siglo.

Pero hay muchos desafíos que habría que superar.

 

Mito número 3: las energías renovables son muy costosas

Olvídese de los problemas futuros. Otra crítica a las energías renovables pertenece al aquí y ahora: son formas costosas de generar electricidad.

Una extensa comparación de precios mayoristas de electricidad, en el Journal of Environmental Studies and Sciences, concluyó que

- la electricidad generada con carbón cuesta 3 centavos de dólar el kilowatt por hora;

- las nuevas plantas de gas producirían energía a 6,2 centavos de dólar;  

- la energía eólica sale 8 centavos de dólar, y

- la solar fotovoltaica, 13,3 centavos de dólar.

Pero hay dos temas importantes que considerar.

Primero, los costos están cayendo con rapidez, en gran parte gracias a avances tecnológicos como turbinas eólicas de mayor tamaño y componentes más baratos para instalaciones solares.

Según datos recientes del Departamento de Energía de EE.UU.,

- el precio de la electricidad eólica cayó a poco más de

- 4 centavos de dólar por kilowatt por hora en todo ese país,

- sin contar el subsidio de 2,2 centavos de dólar.

También hay que considerar los costos ocultos.

La electricidad generada por el carbón, por ejemplo, tiene desagradables efectos secundarios, como polución del aire, el impacto en la salud y emisiones de dióxido de carbono que contribuyen al calentamiento global. Esos efectos no se ven reflejados en el precio. Si así fuera, el carbón no sería la fuente de electricidad más económica.

Al sumarse todos los costos ocultos,

- el costo total de diferentes fuentes de energía luce bastante distinto.

- En una planta a carbón existente, el costo sube 6 centavos de dólar por kilowatt por hora,

  a 9 centavos de dólar;

- en una planta a carbón nueva, subiría alrededor de 4 centavos de dólar, a 13,2 centavos.

La electricidad a gas natural

- subiría 1,3 centavos de dólar, a 7,5 centavos de dólar.

- Pero el viento, el sol y la energía nuclear no suben, porque no causan asma y

  no emiten dióxido de carbono.

 

Mito número 4: la variabilidad perjudica la energía renovable

El sol no brilla todos los días y el viento no siempre sopla, así que esas fuentes de energía suelen producir por debajo de su capacidad. Una granja eólica de 100 megawatts generará en promedio el equivalente a 34 megawatts de energía a tiempo completo.

Es verdad que hay formas de energía renovable que casi siempre generan energía: las plantas geotérmicas e hidroeléctricas, por ejemplo.

Pero ya que el grueso del crecimiento en energías renovables en EE.UU. proviene del viento y el sol, - su variabilidad es un catalizador para los críticos y

- un desafío técnico para los operadores de redes.

Lidiar con la variabilidad cuesta dinero, requiere de cierto respaldo de energía para compensar e incluso puede llevar a que se desperdicie energía renovable, señalan investigadores del Lawrence Berkeley National Laboratory.

Sin embargo, la situación está mejorando con rapidez, como es el caso de la energía eólica. El desperdicio de energía se redujo en los últimos años a medida que los operadores del sistema mejoraron los pronósticos y la integración. También aumentó la inversión en nuevas líneas de transmisión.

Esa es la clave para superar la variabilidad natural de las energías renovables.

Las granjas eólicas por separado pueden ser muy volátiles. Pero muchas granjas eólicas en miles de kilómetros cuadrados muestran menos volatilidad; el viento siempre sopla para algún lado.

 

Mito número 5: El gas natural barato es el enemigo de la energía renovable

Con el auge de la producción de gas natural, muchos concluyeron que las energías renovables serían abatidas por una fuente de combustible relativamente limpia y barata.

Aunque el gas natural ha transformado el sector eléctrico,

- el gas y las energías renovables de hecho son complementarias, no rivales.

Una mirada a las tendencias en EE.UU. deja en claro que las dos fuentes de energía pueden crecer juntas.

- La generación de electricidad con gas natural aumentó 34% entre 2009 y 2012.

- La generación eólica subió 92% en el mismo período y

- la generación solar se multiplicó casi por cuatro, aunque

- los renovables crecieron desde una base mucho más pequeña.

Es verdad que el gas natural barato dificulta que la energía eólica compita sin subsidios federales. Pero los investigadores han descubierto que

- el gas y el viento se complementan como parte de

- un portafolio balanceado de generación eléctrica.

Ahora el gas provee una fuente confiable de energía, pero a largo plazo, precios volátiles para el gas podrían ser mortales, al igual que las reglas medioambientales del gobierno.

Eso vuelve atractivos los proyectos de energía renovable: casi todos los costos son iniciales y no hay que comprar combustible. Y no enfrenta la posibilidad de reglas federales futuras porque no produce emisiones dañinas, más bien podría beneficiarse de normas que favorezcan la energía verde.

 

Mito número 6: La energía renovable significa millones de empleos verdes

La energía renovable no ha sido la fuente de empleos que imaginaron sus defensores.

Mientras la cantidad de energía eólica y solar creció más del doble desde 2009, no pasó lo mismo con los empleos en el sector.

Lo más difícil es definir qué es un empleo verde. Las cifras de empleo directo de energía renovables es la forma más clara que apreciar el tema.

En 2012, en EE.UU.

- la industria eólica indicó que empleaba unas 81.000 personas,

- la industria solar, unas 119.000, y

- los proyectos de energía geotermal, unos 20.000.

La Asociación de Energía Hidroeléctrica estima que

- el sector emplea entre 200.000 y 300.000 personas.

No sólo son cifras modestas, sino que no aumentaron mucho desde 2008, antes del sólido crecimiento de las energías renovables.

Comparado con la industria de generación eléctrica con carbón, por ejemplo, la diferencia es aún mayor. Este sector emplea cerca de 150.000 personas, su punto más alto desde mediados de la década de los 90, pese a que el sector en general está reduciéndose

Keith Johnson - The Wall Street Journal - NYC - 29-Sep-2013