La nueva globalización

La globalización no es lo que solía ser.

En su apogeo, las inversiones comerciales e internacionales (“flujos de capital”) estaban en auge.

 

Consideremos lo siguiente. Entre 1980 y 2007,

- el valor de las exportaciones globales aumentó casi 7 veces,

informa la Organización Mundial del Comercio.

En cuanto a los flujos de capital, la suma anual se elevó

- de 500.000 millones de dólares

- a 11,8 billones de dólares en el mismo período,

estima McKinsey Global Institute.

- Surgieron clases medias nuevas.

- Cientos de millones de personas escaparon de una miseria tremenda.

- Todo ello pareció constituir un triunfo del mundo real sobre la teoría económica.

El comercio permitió que

- los países se especializaran en lo que hacían mejor.

- El capital liberalizado permitió que las inversiones buscaran los réditos más altos.

Los tiempos han cambiado.

- La globalización no ha quedado anulada, pero

- ha ingresado en una fase más cautelosa y regulada.

Estamos creando un “mundo de portones”, sostiene Greg Ip, editor de economía norteamericana del Economist, en un análisis magistral.

- “Se han ido levantando murallas” para el libre flujo del comercio y del dinero, escribe.

- Pero las murallas tienen “portones” que los países pueden abrir y cerrar como les plazca.

“Los gobiernos cada vez más escogen

- con quién comerciar,

- qué tipo de capital acoger y

- cuánta libertad permitir [a las empresas] para hacer negocios en el exterior.”

El sector privado también se ha frenado;

- las empresas multinacionales se han vuelto más selectivas en sus compromisos globales.

 

EN LAS FINANZAS

Esto es más obvio en las finanzas. Según McKinsey,

- los flujos de capital internacionales en 2012 representaron sólo

- el 60% de su pico, en 2007.

- La mayor parte de la retirada ocurrió en Europa, donde

- los bancos habían incrementado drásticamente los préstamos a través de las fronteras.

- Lamentablemente, eso contribuyó a la crisis económica europea.

El crédito fácil permitió que los países deudores —Grecia, España, Portugal, Irlanda—

- alimentaran auges en la vivienda y déficits gubernamentales.

Los bancos, ahora escarmentados,

- se están deshaciendo de créditos arriesgados y

- están reconstruyendo su capital, que actúa

- como amortiguador contra las pérdidas.

Se reconoce ahora que

- los flujos de capital globales son un arma de dos filos.

   - “Pueden alimentar el auge de préstamos, especialmente en

   - países con sistemas financieros subdesarrollados, conduciendo a

   - crisis devastadoras cuando el dinero se va,” escribe Ip.

Los países tratan de

- suprimir las explosiones de “dinero caliente” en el corto plazo, que busca

- tasas de interés o rendimiento de acciones más elevados.

Un buen ejemplo: Brasil. En 2009, para enfrentar un flujo de dinero extranjero, Brasil impuso un impuesto del 2% a las compras extranjeras de sus acciones y bonos.

Esa tasa fue elevada después a un 6% y más tarde se suspendió, cuando los fondos extranjeros comenzaron a irse de Brasil.

La intención fue

- suavizar los flujos irregulares en ambas direcciones.

- La liberalización del comercio también se debilitó, aunque más gradualmente.

- Las negociaciones internacionales,

- con aranceles más bajos y concesiones comerciales para casi todos,

- han fallado.

La última ronda, que se inició en Doha, Qatar, en 2001, sigue estancada.

Mientras tanto,

- los países han recurrido a acuerdos regionales,

- como el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Canadá y México, y

- el comercio queda distorsionado por una variedad de normas,

  - desde tasas de cambio manipuladas (China)

  - hasta créditos subsidiados para exportadores (muchas naciones).

La globalización refleja tres fuerzas básicas:

- costes de transporte más bajos (contenerización, flete aéreo);

- comunicaciones más baratas (servicios telefónicos, Internet); y

- políticas gubernamentales favorables.

- Los dos primeros son permanentes; el tercero, no lo es.

Lo que Ip llama

- globalización “de portones” también puede describirse como “a la carta”.

- Los países quieren escoger -adoptar lo que sirve y rechazar el resto-.

Es comprensible, pero

- ¿Es viable?

- ¿Puede coexistir la globalización con un creciente nacionalismo?

- ¿Puede superar la rivalidad entre Estados Unidos y China?

Con el lento crecimiento económico -causado en parte por una globalización titubeante- se intensifican las sospechas múltiples.

En ambos bandos, hay gran terreno para la desconfianza. Muchas empresas norteamericanas

- se ven como víctimas de una competencia deshonesta en China en los mercados de exportación.

“China ha utilizado durante largo tiempo operaciones conjuntas compulsivas,

- transferencia de tecnología,

- acceso a tierras baratas y

- préstamos de bancos que son propiedad del estado para

- impulsar sus empresas en sectores estratégicos,” escribe Ip.

- Y China no es la única que da trato preferencial a sus empresas.

 

RECELOS

Por otro lado, China y muchas naciones consideran a

- Estados Unidos como un desestabilizador de la economía global.

- Primero surgió la crisis financiera de 2008-9.

- Ahora existe la amenaza del incumplimiento de pagos.

Se supone que

- Estados Unidos debe fortalecer la confianza; en cambio, hace lo opuesto.

La globalización

- siempre ha tenido sus disidentes, especialmente

- entre los trabajadores que perdieron sus puestos de trabajo o

- cuyos jornales decayeron a causa de la competencia internacional.

Pero sus quejan

- quedaron amortiguadas por el sólido crecimiento económico general.

Ahora

- Podría ocurrir lo opuesto:

- El crecimiento lento podría amplificar las quejas contra la globalización.

- El peligro es que los gobiernos de todo el mundo,

- tratando de protegerse contra los vicios de la globalización,

- dañen sus virtudes.

Robert Samuelson - El Día - La Plata - 19-Oct-2013