La recuperación económica en EE.UU. se sentirá como recesión
Nuevamente las cosas se están volviendo atemorizantes.
Tras observarse cierta mejora en las cifras durante la primavera e inicios del verano, las noticias recientes describen una economía que crece menos del 2%.
Aunque desde un punto de vista técnico
- no se trata de una recesión de doble caída,
- la recuperación podría ser tan débil que se sentirá como una nueva desaceleración.
Eso se debe a que
- un crecimiento inferior al 2% en el producto interno bruto
- no revertirá ninguno de los lastres que frenan a la economía y
- pondrá en riesgo el soporte principal para el crecimiento reciente: los gastos de capital.
En una economía del 2%,
- los buscadores de empleo no encontrarán mucho trabajo y
- los trabajadores no obtendrán grandes aumentos de sueldo.
- Los mercados financieros permanecerán en terreno endeble,
- las autoridades enfrentarán obstáculos y
- los políticos despotricarán sobre todo esto.
Sin duda, esas tendencias suenan familiares.
El cambio consiste en que las cifras económicas divulgadas el miércoles sugieren que
- el panorama sombrío está limitando los gastos de las empresas en equipos comerciales.
- Los pedidos nuevos de bienes de capital no relacionados a la defensa,
excluyendo los aviones, cayeron un 8,0% en julio, borrando las alzas de los dos meses previos.
Si los nuevos pedidos vuelven a descender en agosto, prepárese.
Los gastos de empresas en equipos han liderado el crecimiento durante esta recuperación, al contribuir más al crecimiento del PIB en los últimos tres trimestres que el sector de consumo.
Un nivel de gasto empresarial holgado e incluso un crecimiento del 2% parecen ser inalcanzables.
Por otra parte, los problemas en el sector de la vivienda han demostrado ser más inextricables de lo que muchos esperaban. Las ventas de viviendas nuevas siguieron los pasos de las de viviendas usadas al desplomarse en julio.
Las compras de viviendas nuevas se derrumbaron un 12,4% a una tasa anual en un mínimo récord de 276.000.
Los economistas esperaban niveles de ventas similares a los de junio, las que fueron impulsadas por el apuro de firmar un contrato de compra antes de que expirara el crédito tributario para los compradores de viviendas.
Las expectativas no se cumplieron y -lo que es peor- junio tampoco resultó no ser un gran mes para los compradores de viviendas.
El Departamento de Comercio revisó a la baja las ventas de junio a un crecimiento de sólo el 12,1%, y no del 23,6% informado originalmente.
- Tras años de asistencia del gobierno, el sector de la vivienda aún no encuentra un piso, y
- su continuo descenso remueve un sector que tradicionalmente ha impulsado el crecimiento al momento
de salir de una recesión.
Los decepcionantes datos del miércoles llevaron a Macroeconomic Advisers a reducir su estimación de crecimiento para el tercer trimestre a una tasa anual del 1,7%, frente al 2,1% del día anterior.
- La reciente ola de cifras negativas fortalece la posición de los aquellos que
- están preocupados por una recesión de doble caída.
Un golpe negativo
- podría causar una nueva contracción del producto interno bruto real. Y si bien
- la estimación de consenso descuenta ese escenario,
- los economistas están asignando cada vez más la probabilidades de una doble caída a sus proyecciones.
Los economistas de Goldman Sachs, por ejemplo, estiman que
- las probabilidades de un regreso al crecimiento negativo están entre un 25% y un 30%.
Los analistas de IHS Global Insight
- asignan una probabilidad del 25%.
Si bien un 25% es una probabilidad significativa, los analistas señalan que
- una doble caída es algo extremadamente poco habitual y, casi siempre,
- es activada por factores externos o malas decisiones de política.
"Esto parece poco probable en Estados Unidos en el ambiente actual", dicen.
Lo atemorizante es que, si bien es poco probable, no es totalmente imposible
Aunque desde un punto de vista técnico
- no se trata de una recesión de doble caída,
- la recuperación podría ser tan débil que se sentirá como una nueva desaceleración.
Eso se debe a que
- un crecimiento inferior al 2% en el producto interno bruto
- no revertirá ninguno de los lastres que frenan a la economía y
- pondrá en riesgo el soporte principal para el crecimiento reciente: los gastos de capital.
En una economía del 2%,
- los buscadores de empleo no encontrarán mucho trabajo y
- los trabajadores no obtendrán grandes aumentos de sueldo.
- Los mercados financieros permanecerán en terreno endeble,
- las autoridades enfrentarán obstáculos y
- los políticos despotricarán sobre todo esto.
Sin duda, esas tendencias suenan familiares.
El cambio consiste en que las cifras económicas divulgadas el miércoles sugieren que
- el panorama sombrío está limitando los gastos de las empresas en equipos comerciales.
- Los pedidos nuevos de bienes de capital no relacionados a la defensa,
excluyendo los aviones, cayeron un 8,0% en julio, borrando las alzas de los dos meses previos.
Si los nuevos pedidos vuelven a descender en agosto, prepárese.
Los gastos de empresas en equipos han liderado el crecimiento durante esta recuperación, al contribuir más al crecimiento del PIB en los últimos tres trimestres que el sector de consumo.
Un nivel de gasto empresarial holgado e incluso un crecimiento del 2% parecen ser inalcanzables.
Por otra parte, los problemas en el sector de la vivienda han demostrado ser más inextricables de lo que muchos esperaban. Las ventas de viviendas nuevas siguieron los pasos de las de viviendas usadas al desplomarse en julio.
Las compras de viviendas nuevas se derrumbaron un 12,4% a una tasa anual en un mínimo récord de 276.000.
Los economistas esperaban niveles de ventas similares a los de junio, las que fueron impulsadas por el apuro de firmar un contrato de compra antes de que expirara el crédito tributario para los compradores de viviendas.
Las expectativas no se cumplieron y -lo que es peor- junio tampoco resultó no ser un gran mes para los compradores de viviendas.
El Departamento de Comercio revisó a la baja las ventas de junio a un crecimiento de sólo el 12,1%, y no del 23,6% informado originalmente.
- Tras años de asistencia del gobierno, el sector de la vivienda aún no encuentra un piso, y
- su continuo descenso remueve un sector que tradicionalmente ha impulsado el crecimiento al momento
de salir de una recesión.
Los decepcionantes datos del miércoles llevaron a Macroeconomic Advisers a reducir su estimación de crecimiento para el tercer trimestre a una tasa anual del 1,7%, frente al 2,1% del día anterior.
- La reciente ola de cifras negativas fortalece la posición de los aquellos que
- están preocupados por una recesión de doble caída.
Un golpe negativo
- podría causar una nueva contracción del producto interno bruto real. Y si bien
- la estimación de consenso descuenta ese escenario,
- los economistas están asignando cada vez más la probabilidades de una doble caída a sus proyecciones.
Los economistas de Goldman Sachs, por ejemplo, estiman que
- las probabilidades de un regreso al crecimiento negativo están entre un 25% y un 30%.
Los analistas de IHS Global Insight
- asignan una probabilidad del 25%.
Si bien un 25% es una probabilidad significativa, los analistas señalan que
- una doble caída es algo extremadamente poco habitual y, casi siempre,
- es activada por factores externos o malas decisiones de política.
"Esto parece poco probable en Estados Unidos en el ambiente actual", dicen.
Lo atemorizante es que, si bien es poco probable, no es totalmente imposible
Kathleen Madigan - "The Wall Street Journal" - NYC - 27-Ago-2010
Desocupación en Estados Unidos: Un problema más complicado
El asunto no se puede remediar sólo esperando la recuperación económica
La economía dejó de contraerse el año pasado; sin embargo, el desempleo en Estados Unidos es mayor que nunca.
La tasa de desempleo fue de 9,5% en julio y sería aún más alta si tantas personas no hubiesen dejado de buscar trabajo.
Un 45% de los desempleados han estado sin trabajo por más de seis meses, la proporción más alta desde la década del 30. Y a juzgar por la reciente alza de solicitudes de beneficios de desempleo, la situación puede ponerse peor que nunca.
¿Por qué es tan alto el desempleo?
La opinión predominante en los legisladores es un doloroso reflejo acerca de la debilidad económica.
Los estadounidenses están sin trabajo porque
- la caída económica fue profunda y
- la recuperación ha sido deslucida.
- Una demanda más fuerte podría solucionar eventualmente el problema.
El mayor punto de discordia es si se debiese acelerar el proceso con aún más estímulos monetarios.
En la campaña por el Congreso, los republicanos mostraron
- al desempleo como una prueba de que los estímulos han fallado,
mientras los demócratas argumentan que
- mucho más debe hacerse para afianzar el crecimiento.
En su reunión anual esta semana, en Jackson Hole, la Reserva Federal está masticando sobre
- cuándo y cómo la Reserva podría tratar de impulsar al débil mercado de trabajo
- mediante la impresión de más dinero para comprar bonos gubernamentales.
Este foco en el estímulo es comprensible. La economía de Estados Unidos está aún
- operando muy por debajo de su potencial y
- hay pocas dudas sobre si el alza del desempleo es un resultado directo de esto.
Pero el desempleo es alto por otras razones también, largamente ignoradas en este debate.
Gracias a
- la escala y naturaleza de la debacle en el sector vivienda y financiero,
- el mercado laboral se ha vuelto menos eficiente en equilibrar la oferta de trabajadores versus la demanda por éstos.
Las personas cargan con hipotecas que valen más que sus propias casas y son menos capaces de moverse en busca de nuevos trabajos. Las habilidades de aquellos fuera del mercado laboral -desproporcionadamente bajas- y hombres de habilidades medias en construcción y manufactura, pueden no ser las que los empleadores necesitan ahora.
Las extensiones de los seguros de desempleo por parte del Congreso han sido necesarias, pero también han reducido los incentivos para buscar trabajo más rápidamente.
Y largos períodos de desempleo hacen que las personas sean menos empleables. Todo esto erosiona la afamada flexibilidad estadounidense.
- Si el mercado laboral estadounidense es menos eficiente,
- la tasa "estructural" o "natural" de desempleo será más alta.
El FMI calcula que puede haber subido de un 5% antes de la crisis a entre 6 y 6,75%.
Si es así, cerca de
- un tercio del alza en el desempleo de Estados Unidos es impermeable a los ciclos de los negocios y
- no puede resolverse impulsando la demanda.
Esa posibilidad sugiere que el debate sobre más estímulos es importante, pero insuficiente.
Estados Unidos necesita
- una estrategia más amplia para combatir el desempleo.
¿Pero qué debe contener exactamente?
Mucho de lo que los economistas saben acerca del desempleo estructural ha sido obtenido de la penosa historia de Europa continental, donde
- los jugosos beneficios y rígidas reglas de despido han entorpecido la eficiencia del mercado laboral.
Hacer la lista de tareas correctas es difícil, sobre todo porque una intromisión inadecuada podría hacer aún peor el desempleo.
Sin embargo, hay dos caminos que vale la pena explorar.
- El primero es un esfuerzo más decidido para ayudar a aquellos atrapados en la "equidad negativa" para repactar las hipotecas de sus casas, un área en que la administración de Obama ha sido notablemente tímida. Las terribles cifras de venta de casas en julio, entregadas esta semana, muestran lo urgente que es.
Cambios legales, como una revisión al código de quiebras que permite a los jueces reducir las deudas por hipoteca ayudaría.
- La segunda línea de ataque es repasar esquemas que sirven para reciclar a los trabajadores e impulsarlos a buscar empleo. Esto no debe implicar mayor gasto (aunque Estados Unidos gasta mucho menos que otros países ricos en este tipo de políticas "activas" para el mercado laboral).
El mayor problema es que los esquemas que existen están fragmentados y frecuentemente inefectivos.
La tasa de desempleo fue de 9,5% en julio y sería aún más alta si tantas personas no hubiesen dejado de buscar trabajo.
Un 45% de los desempleados han estado sin trabajo por más de seis meses, la proporción más alta desde la década del 30. Y a juzgar por la reciente alza de solicitudes de beneficios de desempleo, la situación puede ponerse peor que nunca.
¿Por qué es tan alto el desempleo?
La opinión predominante en los legisladores es un doloroso reflejo acerca de la debilidad económica.
Los estadounidenses están sin trabajo porque
- la caída económica fue profunda y
- la recuperación ha sido deslucida.
- Una demanda más fuerte podría solucionar eventualmente el problema.
El mayor punto de discordia es si se debiese acelerar el proceso con aún más estímulos monetarios.
En la campaña por el Congreso, los republicanos mostraron
- al desempleo como una prueba de que los estímulos han fallado,
mientras los demócratas argumentan que
- mucho más debe hacerse para afianzar el crecimiento.
En su reunión anual esta semana, en Jackson Hole, la Reserva Federal está masticando sobre
- cuándo y cómo la Reserva podría tratar de impulsar al débil mercado de trabajo
- mediante la impresión de más dinero para comprar bonos gubernamentales.
Este foco en el estímulo es comprensible. La economía de Estados Unidos está aún
- operando muy por debajo de su potencial y
- hay pocas dudas sobre si el alza del desempleo es un resultado directo de esto.
Pero el desempleo es alto por otras razones también, largamente ignoradas en este debate.
Gracias a
- la escala y naturaleza de la debacle en el sector vivienda y financiero,
- el mercado laboral se ha vuelto menos eficiente en equilibrar la oferta de trabajadores versus la demanda por éstos.
Las personas cargan con hipotecas que valen más que sus propias casas y son menos capaces de moverse en busca de nuevos trabajos. Las habilidades de aquellos fuera del mercado laboral -desproporcionadamente bajas- y hombres de habilidades medias en construcción y manufactura, pueden no ser las que los empleadores necesitan ahora.
Las extensiones de los seguros de desempleo por parte del Congreso han sido necesarias, pero también han reducido los incentivos para buscar trabajo más rápidamente.
Y largos períodos de desempleo hacen que las personas sean menos empleables. Todo esto erosiona la afamada flexibilidad estadounidense.
- Si el mercado laboral estadounidense es menos eficiente,
- la tasa "estructural" o "natural" de desempleo será más alta.
El FMI calcula que puede haber subido de un 5% antes de la crisis a entre 6 y 6,75%.
Si es así, cerca de
- un tercio del alza en el desempleo de Estados Unidos es impermeable a los ciclos de los negocios y
- no puede resolverse impulsando la demanda.
Esa posibilidad sugiere que el debate sobre más estímulos es importante, pero insuficiente.
Estados Unidos necesita
- una estrategia más amplia para combatir el desempleo.
¿Pero qué debe contener exactamente?
Mucho de lo que los economistas saben acerca del desempleo estructural ha sido obtenido de la penosa historia de Europa continental, donde
- los jugosos beneficios y rígidas reglas de despido han entorpecido la eficiencia del mercado laboral.
Hacer la lista de tareas correctas es difícil, sobre todo porque una intromisión inadecuada podría hacer aún peor el desempleo.
Sin embargo, hay dos caminos que vale la pena explorar.
- El primero es un esfuerzo más decidido para ayudar a aquellos atrapados en la "equidad negativa" para repactar las hipotecas de sus casas, un área en que la administración de Obama ha sido notablemente tímida. Las terribles cifras de venta de casas en julio, entregadas esta semana, muestran lo urgente que es.
Cambios legales, como una revisión al código de quiebras que permite a los jueces reducir las deudas por hipoteca ayudaría.
- La segunda línea de ataque es repasar esquemas que sirven para reciclar a los trabajadores e impulsarlos a buscar empleo. Esto no debe implicar mayor gasto (aunque Estados Unidos gasta mucho menos que otros países ricos en este tipo de políticas "activas" para el mercado laboral).
El mayor problema es que los esquemas que existen están fragmentados y frecuentemente inefectivos.
The Economist - "El Mercurio" - Sgo. de Chile - 27-Ago-2010
No hay comentarios:
Publicar un comentario