Lecciones de la Gran Crisis Financiera Internacional

Para controlar aumentos excesivos en precios de activos, se requería de alzas pronunciadas en la tasa de interés, para que sean efectivos, con grandes costos en actividad y desempleo

En una columna anterior analicé las principales causas de la Gran Crisis Financiera Internacional.
En ésta, me gustaría extender la discusión a
- las principales lecciones que hemos extraído de la crisis para
- crear un sistema de regulación, supervisión y manejo macroeconómico más seguro y eficiente.
Esta columna se centrará en
- el diseño de regulación preventiva, tanto a nivel de instituciones (regulación microprudencial)
- como del sistema financiero entero (regulación macroprudencial).
Los cambios que se están discutiendo para la regulación microprudencial, en general, apuntan a
- corregir algunas debilidades que contribuyeron a la crisis.
La lista de debilidades es larga, entre las que destacan:
- haber permitido una toma excesiva de riesgos por problemas de incentivos y
una supervisión deficiente;
- ausencia de un sistema de supervisión macroprudencial permanente, con reglas para detectar
y controlar riesgos sistémicos en forma temprana;
- regulación con carácter procíclico;
- falta de atención a los riesgos de liquidez, y
- un nivel de capital regulatorio muy reducido con relación a los riegos asumidos.

Debilidades
Estas debilidades abarcan un gran abanico de temas, y por razones institucionales, se han abordado en dos vías paralelas. Las debilidades en temas normados por acuerdos internacionales, como los Acuerdos de Basilea sobre capital regulatorio para el sistema bancario, se están revisando en el Comité de Supervisión Bancaria del Banco de Pagos Internacionales.
El 12 de septiembre, los gobernadores de bancos centrales y de jefes de supervisión de los países miembros de este comité llegó a
- un acuerdo consensuado de nuevas reglas de regulación bancaria,
el cual fue apoyado por los miembros de los G-20 en Seúl.
Este acuerdo apunta a
- fortalecer la base de capital de los bancos y
- darle un rol más contra-cíclico a la regulación.
Los principales puntos del acuerdo son:
- los requerimientos de core capital de los bancos, principalmente compuesto de acciones comunes,
- se aumentarán del 2 al 4,5% de los activos ponderados por riesgo
- y tienen que completarse en forma gradual de aquí al 1 de enero de 2015;
- se agregará un colchón adicional de capital duro del 2,5% de los activos ajustados por riesgo
- para hacer frente a pérdidas excepcionales con un calendario ya definido.
Finalmente, también a criterio de las autoridades locales,
- se creará un colchón de capital adicional entre 0 y 2,5% de los activos ajustados por riesgo
- para controlar ciclos expansivos de crédito controlando el costo de intermediación.

País por país
Sin embargo, muchos temas se tratan a nivel de cada país y es difícil imaginar que se normen de manera internacional prontamente-como lo es
- el rescate soberano de instituciones financieras,
por ejemplo, que
- ha amenazado con quebrar las finanzas del Estado de Irlanda.
Por lo tanto, también se están trabajando muchas revisiones a la organización de la regulación a nivel nacional, en que cada país tiene sus propias iniciativas para lidiar con las debilidades.
Las iniciativas más importantes en este sentido son las de EE.UU. y la Unión Europea, dada su alta representación en el sistema financiero global.
En EE.UU., la recientemente aprobada Acta Dodd-Frank hace una serie de cambios importantes.
Entre ellos,
- crea un Consejo de Supervisión de Riesgos Sistémicos,
- le asigna a la Reserva Federal (Fed) la responsabilidad de supervisar a
todas las instituciones financieras que crean riesgos sistémicos, independientemente de
su naturaleza jurídica (bancos, compañías de seguros, etc.), y
- le otorga a la Fed la responsabilidad de supervisar el funcionamiento de la infraestructura de
pagos y de ejecución y liquidación de transacciones.
La Unión Europea ha avanzado en una dirección similar:
- creó el European Systemic Risk Board, responsable de la supervisión sistémica, y
- ha creado agencias que hagan recomendaciones a los supervisores nacionales de
los sistemas Bancarios, de Valores y Seguros, y de Pensiones.

Dos instrumentos
En cuanto al rol de la política monetaria, mucho se ha discutido sobre
- el papel que debieran tener los precios de activos en el marco de política,
- para así evitar la formación de burbujas.
Aunque hay mucha discusión con respecto a
- cómo detectar la formación de burbujas y
- los costos de intervenir cuando la alarma de burbujas da una señal incorrecta,
dados los costos de las crisis, lo más probable es que
- los precios de activos tengan un rol mayor en la política monetaria en el futuro.
Sin embargo,
- para controlar aumentos excesivos en precios de activos
- se requeriría de alzas pronunciadas en la tasa de interés para que sean efectivos,
- con grandes costos en actividad y desempleo.
El mensaje es simple:
- con dos objetivos -estabilidad de precios y estabilidad financiera-
- se requiere de dos instrumentos.
El segundo instrumento por excelencia es
- la regulación y supervisión macroprudencial para controlar riegos sistémicos. Esto es justamente lo que se está haciendo en EE.UU. y en la Unión Europea.
Así, en países como el nuestro se va a necesitar
- fortalecer la regulación y supervisión macroprudencial,
lo que va a requerir de
- una colaboración mucho más estrecha y formal entre los bancos centrales y
las autoridades regulatorias y de supervisión de las distintas áreas del mercado de
capitales (bancos, valores y seguros y fondos de pensiones),
con
- una institucionalidad clara y con procedimientos explícitos
- para monitorear y supervisar los riesgos sistémicos.
En paralelo, se hace urgente avanzar en
- fortalecer los gobiernos corporativos y la independencia de las distintas superintendencias.
Vittorio Corbo - El Mercurio - Sgo. de Chile - 28-Nov-2010