Libre asociación

La libertad es el valor fundamental de toda sociedad humana.

Lo que nos hace diferentes de otras especies no es vivir en sociedad, porque eso lo compartimos con las hormigas y las abejas,
- sino nuestro empeño por evitar que la vida en común termine por
- asfixiar nuestra capacidad de gobernar nuestras vidas individuales.
Aspiramos a vivir en sociedad
- sin dejar de ser "capitanes de nuestra alma",
para usar la imagen de William Henley en su célebre poema "Invictus".
Una condición esencial para que podamos alcanzar este objetivo es
- el respeto de las llamadas "libertades civiles".
Esas libertades protegen tres espacios que son cruciales para que podamos vivir una vida autónoma del gobierno.
- El primero es la esfera de nuestra vida privada,
- el segundo es la sociedad civil y
- el tercero es el mercado.
Si el gobierno
- invade cualquiera de esos espacios hasta el punto de quebrar su dinámica interna,
- la libertad se esfuma.
El respeto de nuestra libertad privada es esencial para que podamos construir nuestra felicidad personal, así como para que florezca una diversidad de convicciones, lealtades y tradiciones.
Pero proteger la privacidad individual no es suficiente, porque en general necesitamos de los demás para realizar nuestros proyectos.
A veces eso ocurre porque nuestra fuerza individual es insuficiente y a veces porque hay objetivos que sólo pueden alcanzarse entre muchos (por ejemplo, mantener viva una lengua).
- La libre asociación es el camino para vencer esos obstáculos, y
- la sociedad civil es el ámbito donde la practicamos.
De la sociedad civil forman parte, entre otras, las organizaciones dedicadas al cultivo de diversas tradiciones artísticas y culturales, las ONGs de carácter social, los colegios y universidades privados, los movimientos de defensa de diferentes causas (desde el medio ambiente hasta los derechos de los consumidores), los gremios laborales y profesionales, las iglesias, los clubes deportivos, las asociaciones caritativas, los grupos de ayuda, los movimientos juveniles.
Hay muchas razones para preferir una sociedad civil fuerte y dinámica. Algunas de ellas son razones de eficiencia. Por ejemplo, las asociaciones voluntarias suelen ser más flexibles, sensibles y responsables que las burocracias estatales.
Pero una razón fundamental
- para preferir una sociedad civil fuerte y no débil
- es que la necesitamos para ser libres.
Una sociedad civil autónoma y vigorosa disminuye, en primer lugar,
- el peligro de una concentración del poder en manos del Estado.
Esto explica por qué el gran Robert Dahl incluye a
- la libre asociación entre los rasgos constitutivos de una auténtica democracia o "poliarquía".
En segundo lugar, la libre asociación es, al igual que la familia,
- una fuente de diversidad de ideas y formas de vida.
Los totalitarismos siempre intentaron anular la autonomía de la sociedad civil.
En una sociedad totalitaria no hay
- movimientos juveniles autónomos,
- sino juventudes hitlerianas o pioneros al estilo cubano.

En tales condiciones,

- La vida asociativa deja de ser un espacio de libertad para convertirse en

- un instrumento de dominación política
Pablo Da Silveira - El Pais - Montevideo - 30-Nov-2010

Invertir en el miedo es buen negocio para algunas bolsas .

Podría decirse que hay un auge del mercado del miedo.

La popularidad del índice VIX, el cual se ha convertido en
- un barómetro del temor de los inversionistas desde la crisis financiera, está generando una
ola de hijos, imitadores y derivados.
Esto está generando buenas entradas al dueño del índice, la Chicago Board Options Exchange, así como a socios y competidores que han desarrollado productos ligados o inspirados en el VIX.
Clones del VIX han aparecido en Australia, Canadá e India. Mediciones similares al VIX se han desarrollado para los mercados de crudo y oro y pronto habrá un VIX para el maíz y la soya.
La popularidad del índice ha alimentado el crecimiento en los futuros y las opciones que apuestan sobre el propio VIX.
Conocido formalmente como el CBOE Market Volatility Index,
- el VIX sigue los precios que los inversionistas pagan por las opciones para protegerse en
contra de las oscilaciones del índice Standard & Poor's 500.
- Un incremento en esos precios sugiere un incremento en la ansiedad de los inversionistas.
También es usado como
- una predicción a corto plazo del comportamiento de los inversionistas.
"No hay una burbuja de la volatilidad, los inversionistas pueden esperar más de eso, pero
- si hay una en los productos para hacer transacciones con ella",
dice Michael McCarty, socio de Differential Research.
McCarty y otros en la industria predicen que
- no todos los nuevos productos sobrevivirán.
El interés en las herramientas para medir el miedo probablemente se desvanecerá cuando los mercados se calmen, dice.
CBOE es la principal beneficiaria del boom, ya que recibe comisiones por licencias y transacciones en la mayoría de productos relacionados con VIX.
La CBOE y sus socios no han revelado los términos de sus acuerdos, pero el analista de Ticonderoga Securities Chris Allen calcula que
- el VIX ahora tiene un valor de al menos US$300 millones para esta bolsa.
Eso representa un octavo de la capitalización de mercado de la compañía.
"El VIX es uno de los productos de más rápido crecimiento en la historia del negocio", dijo el presidente de la junta de CBOE William Brodsky, en una entrevista.
El VIX se ha convertido en un negocio tan bueno, que la CBOE expandió el piso de negociación para los productos VIX en momentos en el que el volumen del resto de la industria se ha mantenido sin cambios.
El piso fue deliberadamente construido con amplios espacios para acomodar el incremento en el corretaje ligado a VIX.
El volumen de corretaje en opciones VIX subió 42% en el tercer trimestre frente al mismo lapso del año anterior, según la CBOE.
Opciones de VIX por un valor superior a US$120.000 millones han sido tranzadas en la bolsa este año, según cifras de CBOE.
En cada una de las opciones sobre las transacciones del VIX, la CBOE recibe una comisión, convirtiéndola en la fuente de dinero más prometedora para esta bolsa.
Las comisiones sumaron US$6,4 millones en el tercer trimestre y si alcanzan una cifra similar en el último trimestre le generarían a la bolsa una ganancia de al menos US$25 millones este año.
Por su parte, otras firmas y bolsas están tratando de capitalizar la popularidad del VIX.
En CME Group Inc., un grupo de corredores fue creado para llevar a cabo transacciones de futuros en el VIX. Bancos de inversión como Citigroup Inc., Barclays PLC y Credit Suisse Group están usando el VIX para crear nuevos valores ligados al índice, los cuales cotizan en bolsa y Nasdaq OMX Group recientemente lanzó los "Índices Alpha" para hacerle competencia.
Sin embargo, estos índices no son una bendición para todos.
- Tener un barómetro del miedo puede hacer que sea más sencillo que ese temor se expanda.
Esto quedó de manifiesto durante la crisis financiera a través de los índices ABX, los cuales son crudas medidas de los precios de la deuda respaldada por hipotecas y los seguros contra la cesación de pagos, los cuales reflejan la percepción de los prestatarios individuales.
Ambos han sido criticados y caracterizados como productos que exacerban el nerviosismo de los inversionistas.
- "Los derivados en si son un buen producto, pero
- usarlos sin saber cómo funcionan terminará generando grandes problemas",
dijo Joe Kinahan, jefe de estrategia de derivados de TD Ameritrade.
Por ejemplo, dijo,
- las opciones de VIX tienen una relación inversa con el mercado,
- algo que ha causado problemas a los inversionistas ingenuos.
La CBOE también han tendido dolores de cabeza por la aparición de imitadores no autorizados.
El año pasado, la firma de inversión AlphaShares LLC lanzó el Índice de Volatilidad China AlphaShares, o "CHIX" en inglés. El indicador sigue las oscilaciones del mercado chino, pero no está licenciado por CBOE.
CHIX ha causado una ruptura entre la CBOE y AlphaShares, en la cual CBOE ha pedido a AlphaShares que limite sus referencias al VIX. CBOE se abstuvo de hacer comentarios al respecto.
AlphaShares describe el índice chino como un "tributo" al VIX.
Brendan Conway - The Wall Street Journal - NYC - 30-Nov-2010

Chile: Radiografía a la crisis del jurel

Talcahuano (Región del Biobío) ha sufrido tres debacles:
- el terremoto,
- el maremoto y, ahora,
- el cataclismo del jurel.

La alerta la dio la propia Subsecretaría de Pesca (Subpesca) a principios de mes, cuando el titular de la cartera, Pablo Galilea, anunció que
- la cuota autorizada de captura, que hoy es de 1.300.000 toneladas,
- será rebajada al 2011 a sólo 280.000 toneladas,
propuesta que debe ser ratificada el próximo 9 de diciembre por el Consejo Nacional de Pesca, en Valparaíso (Región de Valparaíso).
Más aún: de ese millón de toneladas que estaba permitido,
- las pesqueras sólo han podido capturar poco más de 400.000 toneladas debido a que,
- sencillamente, el jurel se está extinguiendo.
Los científicos, las empresas y la Subpesca coinciden en que
- sobreexplotación ha sido la causa de la casi exterminación de este recurso, que
- es la principal exportación de Chile en lo que se refiere a extracción marítima.
El tema no es sólo ecológico, sino que redundará en
- la pérdida de 2.000 puestos de trabajo en el Biobío,
- una zona que ya alcanza el 18% de cesantía.
Según lo publicado por La Nación,
- es el otro terremoto que se aproxima en la región.

El jurel se mueve en las costas del Pacífico,
- desde el Ecuador hasta Chile, a la altura de Puerto Montt (Región de Los Lagos), y
- de este a oeste, llega a una distancia de 5.000 kilómetros mar adentro.
- Chile extrae poco más del 64% de este recurso en comparación con el resto de los países
y esta especie un recurso apetecido mundialmente para
- la fabricación de harina de pescado, que
- es el principal insumo para el cultivo de peces carnívoros como el salmón y la trucha.
La harina de pescado representa, a su vez, el 60% de los costos totales de la industria salmonicultora.
En nuestro país, el jurel se explota en tres regiones:
- el 90% en el Biobío,
y el resto en el extremo norte,
- entre Arica (Región de Arica y Parinacota) e Iquique (Región de Tarapacá).
Pero es en la Región del Biobío donde se concentra la mayor cantidad de mano de obra asociada a esta actividad, con
- 6.357 trabajadores,
según datos de la Federación de Trabajadores Pesqueros (Fetrapes).

Las causas
La crisis del jurel comenzó a mediados de la década del "90 como explicó el doctor Hugo Arancibia, profesor de la Unidad Tecnología Pesquera de la Universidad de Concepción (UdeC).
"En 1994 en la Región del Biobío se desembarcaron
- 4.000.000 de toneladas y al año siguiente,
- 3.500.000 toneladas.
Para que la gente entienda, una vaca pesa 400 kilos cuando se va al matadero y cuatro millones de toneladas de jurel es el equivalente a 10 millones de vacas", dijo el académico.
El gran frenazo a la actividad ocurrió entre el ´97 y ´98, con la presencia del Fenómeno del Niño con el consiguiente aumento de la temperatura del agua, lo que
- redujo la disponibilidad de alimento para el jurel,
- alejándolo de las costas.
"Tuvimos un evento catastrófico porque además
- hubo extracción continua en aguas internacionales,
no sólo de la flota chilena, sino también rusa y, posteriormente, de China.
Ambos factores significaron
- una disminución catastrófica para la biomasa de los jureles",
aseguró el doctor en Oceanografía de la Universidad de Valparaíso, Mauricio Landaeta.
Además del Fenómeno del Niño, hay algunos que apuntan a
- la proliferación de la jibia (calamar gigante) en el océano
- como uno de los culpables de la baja de jurel.
El doctor Hugo Arancibia, de la Universidad de Concepción, lo desmintió categóricamente.
"Ese es un mito. Le echan la culpa al (fenómeno) del Niño, diciendo que las aguas son muy cálidas para el jurel. Después, dicen que es La Niña, es decir, que el agua está muy fría y ahora se les ocurre que es la jibia.
¡Por favor, de qué estamos hablando!
- La jibia no tiene ningún efecto sobre el jurel y
muchos han usado este argumento como una causa que haya afectado también a la merluza, lo que es una mentira".
- La pesca indiscriminada de jurel en aguas internacionales ha sido, sin embargo,
- la gran causa a la que apuntan todos los especialistas.
Nuestro país ha intentado hacer negociaciones, sobre todo después del 2000, cuando reaparecieron los llamados buques factorías, en especial de China, como explicó el gerente general de la Asociación de Industriales Pesqueros (Asipes), Luis Felipe Moncada.
"Chile intentó una negociación bilateral con China para reducir las capturas, pero no lo logró".
Una segunda instancia de negociación ha sido la creación de la llamada Organización Regional de Pesca del Pacífico Sur (ORP), integrada por 22 países, cuya formación ha tomado unos ocho años y se espera que esta institución empiece a operar a partir del 2011.
Mientras tanto, en las reuniones previas, han existido acuerdos interinos que
- buscan regular la captura del jurel en aguas internacionales.
De hecho, de esta instancia surgió
- la Convención sobre la Conservación y Ordenación de los Recursos Pesqueros de Alta Mar
del Pacífico Sur y
que fue firmada por Chile, China, Colombia, Nueva Zelanda, Islas Cook, Islas Feroe, Perú y la Unión Europea (UE).
Pero sólo ha sido ratificada por las Islas Feroe, así que sus resoluciones aún no son obligatorias para los países miembros. Para que ello sea posible, es necesario que ocho países, incluidos tres que no tengan costa en el Pacífico, aprueben su participación en esta instancia a través de sus respectivos congresos nacionales.
Pese a este esfuerzo, los frutos han sido bastante amargos. De hecho, en la reunión de la ORP efectuada el 2007 en Reñaca (Región de Valparaíso),
- las medidas que buscaban preservar al jurel
- terminaron siendo casi su sentencia de muerte.
"Chile tendría que haber exigido a los países miembros
- el establecimiento de una cuota de pesca y
- la disminución del número de barcos,
en razón del esfuerzo que había efectuado nuestro país.
- Eso no se consiguió",
puntualizó Moncada.
Lo que ocurrió en esa oportunidad fue que
- se autorizó a todos los países que no hubieran pescado jurel en el Pacífico Sur
- a que ingresaran sus barcos factoría hasta el 31 diciembre del 2009, con moderación:
-"Pero nadie definio que era "moderacion" e ingresaron
- buques factorias peruanos, chinos y europeos, aumentando fuertemente la captura".
Por lo tanto, la medida interina del 2007, en vez de limitar o detener la pesca,
- incentivó a que los países ingresaran más naves y más barcos factorías.
Al 2008, había 50 barcos de esas características operando en el Pacífico", añadió el ejecutivo de la Asipes.

Juvenilización
Cada barco captura más de 100 toneladas de jurel en cada salida a alta mar.
Al haber una pesca tan indiscriminada de este producto, el principal fenómeno que ha ocurrido es la llamada
- "juvenilización" del jurel, es decir, que
- ya no se encuentran ejemplares adultos aptos para la reproducción y
los tamaños son cada vez menores.
En sus mejores tiempos, la biomasa o cantidad de jurel existente en el océano era de
- alrededor de 25 millones de toneladas.
Hoy apenas alcanza a
- 2,4 millones de toneladas.
"Estamos con las dos peores causas de sobrepesca conocido.
- El stock está muy reducido y
- la fracción de adultos es prácticamente inexistente.
Por lo tanto,
- la perspectiva del stock es muy mala
y, necesariamente, debería haber
- una forma de cautelar una protección para
- que se recupere y eso necesariamente por veda",
sentenció el profesor Arancibia, de la UdeC.
Por ley, la talla mínima establecida para la extracción de jurel es de 26 centímetros para su explotación comercial. Sin embargo, para la zona norte no rige esta restricción, dado que allá se aplica la "pesca de investigación", que a juicio de los especialistas, esto se ha transformado en una triquiñuela para la sobreexplotación del producto,
- unas 150 mil toneladas.
Con el fin de poner atajo a este tipo de pesca, la próxima semana la Comisión Mixta debería despachar la modificación al artículo 26 de la Ley General de Pesca y Acuicultura (LGPA), que exige
- una talla mínima de jurel de 22 centímetros para que pueda ser ocupado para la investigación,
en un período de 18 meses, plazo en que deben estar listos los proyectos científicos para los cuales, supuestamente, se está extrayendo este recurso.
Este tamaño, sin embargo, no le satisface al profesor de la Universidad de Concepción, Hugo Arancibia.
Aunque biológicamente a los 22 centímetros el jurel ya comienza su etapa reproductiva, no es el óptimo para preservar la especie.

Las medidas
Hace pocos días se reunió en Viña del Mar (Región de Valparaíso) el Comité Técnico Científico de la Organización Regional de Pesca, entidad que propone medidas de administración para esta organización y la conclusión fue que
- "si queremos recuperar la pesquería,
- tenemos que disminuir al menos en 50% el total de captura en todos los países del Pacífico Sur,
- dentro y fuera de las 200 millas",
explicó el subsecretario Pablo Galilea.
Por otra parte, la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca), asegura que para preservar la especie, "es clave que
- operen sistemas de controles efectivos,
- enfocados al estricto cumplimiento de las cuotas de captura,
- tanto para el sector industrial como artesanal.
Esto debe ser acompañado por
- un sistema sancionatorio eficaz, y
- un proceso administrativo y judicial eficiente",
según aseveró a el presidente de la entidad gremial, Rodrigo Sarquis.
Nuestro país está preparando una ofensiva para poder abordar este tema en la próxima reunión de la ORP, que tendrá lugar en enero próximo en Colombia.
Según explicó el subsecretario Galilea, la Cancillería ha tomado un rol activo en este tema, a través de la Dirección de Medio Ambiente y Asuntos Marítimos, a cargo del embajador José Luis Balmaceda, "para establecer una estrategia que nos permita tener un planteamiento al interior al ORP para que se ratifiquen las medidas interinas.
Si nos va mal en Colombia, vamos a tener otros planes que están siendo diseñados por Relaciones Exteriores, esta subsecretaría y los privados".
- El nerviosismo que existe en el sector pesquero y en el Gobierno es evidente,
- dada la dramática disminución del jurel.
De hecho, esta semana el subsecretario del Interior, Rodrigo Ubilla, convocará a una mesa de trabajo que incluirá, además, a los subsecretarios del Trabajo, Bruno Baranda; el subsecretario de Economía, Tomás Flores; y el subsecretario de Pesca, para
- estudiar las medidas que tendrán que adoptar cuando se aplique la rebaja de
la cuota propuesta por el Ejecutivo y
- que impactará directamente en las regiones de Biobío, Parinacota, Tarapacá y Antofagasta.
Sin embargo,
- la preocupación se concentra en la Región del Biobío,
- ya que el terremoto y el maremoto destruyeron las plantas procesadoras,
- lo que implicó la pérdida de 2.600 empleos desde febrero a la fecha.
Pero dado que la baja de cuota de jurel es una decisión apremiante para salvar el recurso, "se calcula que
- unas 2.000 personas serían las que tendrían que desvincularse.
Y no hay otro camino si queremos recuperar la pesquería", afirmó Galilea.
Con respecto a los despidos en las otras regiones pesqueras, todavía se están sacando los cálculos. "Esto tiene un impacto social y económico y el Gobierno se está preparando para atenderlo con medidas de
- reconversión laboral, capacitación y jubilaciones anticipadas", dijo la autoridad.
Por otro lado, la Asociación de Industriales Pesqueros (Asipes) anunció la semana pasada que para mitigar el golpe por la baja de la cuota,
- se intensificará el procesamiento de jurel para consumo humano (conservas y congelados),
- dado que es más intensiva en mano de obra.
La cesantía golpeará principalmente a las mujeres, ya que
- el 60% de los trabajadores de pesqueros es personal femenino.
Además, padecen afecciones como tendinitis por la manipulación del jurel y otras relacionadas con la humedad requerida por las instalaciones.
"Estamos muy preocupados porque el Gobierno y los empresarios hablan de los trabajadores, de la cantidad de empleo que se van a perder, pero
- nadie ha entregado una propuesta concreta de qué van a hacer con ellos.
- Son personas de difícil reinserción laboral, porque a veces ni siquiera pueden sostener un plato", comentó el presidente de Federación de Trabajadores Pesqueros (Fetrapes), Juan Montenegro.
Editorial - Pescal al dia - Sgo. de Chile - 30-N0v-2010

Solo Alemania puede salvar esta situación

- Si la eurozona se viene abajo, será porque Alemania no hizo lo bastante para salvarla.
- Si la eurozona se salva, será gracias a Alemania.

La potencia centroeuropea debe demostrar
- sentido de Estado y habilidad política
- para afrontar el mayor reto desde su unificación pacífica hace 20 años.
Por el momento,
- sus dirigentes no están respondiendo como debieran,
pero todavía disponen de unas semanas para demostrar que pueden.
Después, quizá sea demasiado tarde.
Estamos en el segundo acto de la crisis de la eurozona.
El primer acto fue la tragedia griega, exacerbada por una canciller que no hizo más que recurrir a evasivas ante unos medios de comunicación y una opinión pública ferozmente hostiles ante la idea de rescatar a los irresponsables herederos de Edipo y la preocupación de que el Tribunal Constitucional alemán declarase ilegal el rescate.
Acabó en mayo con unas dramáticas negociaciones cuyo resultado fue, a todos los efectos aunque no se llame así,
- un mecanismo europeo de rescate.
Eso sirvió para aplacar provisionalmente la ira de los mercados de renta fija, pero
- los problemas de fondo de las economías periféricas de la eurozona no se resolvieron.
En cualquier caso, solo se aprobó un mecanismo hasta 2013.
Este otoño, aún temeroso de los medios de comunicación, la opinión pública y el Tribunal Constitucional de su propio país, - el Gobierno alemán decidió que hacía falta algo más duradero.
Tras hacerse con el apoyo del presidente francés Nicolas Sarkozy con la misma facilidad con la que un fornido marinero levanta en brazos a su chica, Alemania anunció el mes pasado
- la necesidad de cambiar el Tratado de Lisboa,
- para fijar unas disposiciones permanentes que permitan
- respaldar y, al mismo tiempo, imponer disciplina a los Gobiernos de la eurozona que
- incurran en dificultades de su deuda soberana.
Como parte de esta cura alemana,
- los inversores tendrían que estar dispuestos a sufrir alguna pérdida
-o un "corte de pelo" o un canje de deuda- con esos bonos del Gobierno débiles.
En esencia, y con una perspectiva a largo plazo, esto debe ser verdad.
Uno de los motivos por los que varios países de la periferia de la eurozona se han metido en tal lío en los últimos años es
- la facilidad con la que podían pedir prestado,
porque
-los mercados no pensaban que hubiera un peligro serio de bancarrota soberana en ningún país
de la eurozona.
Sin embargo, el efecto inmediato del anuncio de octubre fue
- asustar a los inversores y
- disuadirles de comprar esos bonos oficiales dudosos.

¿Un corte de pelo? No, gracias.
La medida alemana, por tanto, precipitó este segundo acto, que ha comenzado en Irlanda.
Ahora, la consultoría económica de Nouriel Roubini hace esta convincente predicción sobre Portugal:
- "En los próximos días y semanas, el guión seguirá un modelo similar al de Grecia e Irlanda:
- desmentidos, más desmentidos, confusión en la UE, pánico en los mercados y rescate".
Pero después de mayo queda todavía suficiente dinero en el fondo común para, con la ayuda del FMI, rescatar a Portugal.

La hora de la verdad llegará con España
Tengo entendido que el Gobierno español espera pedir prestados casi
- 9.000 millones de euros antes de que acabe diciembre
(la mayor cantidad que queda todavía por pedir por parte de cualquier país de la eurozona)
y tal vez unos
- 90.000 millones el año que viene.
- Si los mercados hacen que ese préstamo sea demasiado caro,
- Espana se convertira em el proximo caso urgente.
Entonces pasaríamos al tercer acto.
El Hamlet alemán (una imagen, por cierto, que empleó hace mucho tiempo el poeta alemán Ferdinand Freiligrath)
- tendría que tomar una decisión.
- Ser o no ser, esa sería la cuestión.
Como los votantes, los medios de comunicación y el Tribunal Constitucional de Alemania no van a permitir una repetición a gran escala del comportamiento de mayo, solo habría dos formas de avanzar.
- La primera sería que la eurozona se viniera abajo y que el resultado fueran dos zonas de divisas:
- una periferia formada por el club mediterráneo y los celtas y
- un núcleo del norte de Europa con el centro en Alemania.
Casi todos los alemanes con los que he hablado dicen que
- el derrumbe de la eurozona es "impensable".
Esto me recuerda unos famosos versos ligeros alemanes sobre un hombre llamado Palmström al que atropellan en una calle en la que no está permitido el tráfico y que llega a la conclusión de que, en ese caso, no pueden haberlo atropellado, porque "lo que no puede ser, no puede ser" (nicht sein kann, was nicht sein darf).
Pero lo cierto es que
- lo habían atropellado; y la eurozona puede derrumbarse.
Las autoridades alemanas han empezado a hacer dramáticas advertencias en este sentido.
La canciller Angela Merkel declaró hace poco en una reunión de su partido:
-"Si el euro fracasa, fracasará Europa".
Seguramente hace bien en adoptar ese tono, aunque la afirmación, en sí, es falsa, por supuesto.
Europa existe desde hace 2.500 años y seguramente seguiría existiendo unos cuantos más.
Pero no cabe duda de que este sería un serio golpe para
- la Unión Europea,
- la posición de Europa en un mundo cada vez menos europeo y
- la economía alemana, que se ha beneficiado de la dimensión y la estabilidad del euro y
del hecho de que sus socios en la eurozona no pueden devaluar para competir con ella.
La mejor alternativa sería
- salvar la unión monetaria europea
- con el refuerzo que supondría una mínima forma de unión fiscal.
El Gobierno alemán contribuiría con su peso a garantizar las deudas de otros Gobiernos de la eurozona a cambio de una mejor disciplina fiscal, tal vez a través de
- una especie de Fondo Monetario Europeo.
Pero aquí surge otro aspecto del dilema alemán.
Desde hace medio siglo, los políticos alemanes repiten, como un mantra, el llamamiento de Thomas Mann a que haya
-"una Alemania europea, no una Europa alemana".
Con ese espíritu y con el ánimo de asegurar la unificación, la República Federal aceptó renunciar al símbolo y ancla de su renacimiento de posguerra, el poderoso marco.
Una consecuencia totalmente imprevista de aquello es que lo que hoy impulsa a Alemania no son las ambiciones hegemónicas, sino
- la relación entre la dinámica de una unión monetaria europea desigual e incompleta,
por un lado, y, por otro,
- las presiones de su opinión pública, cada vez más euroescéptica, para que insista en plasmar
lo que en la práctica es una Europa alemana.
O, por lo menos,
- una Europa más alemana; es decir, con mayor disciplina fiscal y
- unos Estados miembros que no acumulen montañas de deuda pública y privada.
En muchos sentidos,
- una Europa más alemana sería una Europa mejor.
El modelo económico alemán tiene muchas cosas
- su productividad,
- el consenso en sus relaciones laborales,
- su atención a la calidad de los productos,
- su penetración en los mercados emergentes-
que a otros países europeos les convendría emular.
Sin embargo, también es cierto que la eurozona no puede convertirse, toda ella, en una gran Alemania, porque
- está formada por países estructural, histórica y culturalmente diferentes y
- el resto del mundo no podría asumir el desequilibrio que supondría tener un trozo tan grande
de la economía mundial con un superávit comercial de dimensión alemana.
Por tanto, Alemania debe
- ser menos exigente con sus socios y
- hacer algo para elevar su propia demanda interior.
El equilibrio apropiado sería quizá que
- un 70% de los demás países de la eurozona fuera más "alemán" y
- el 30% de Alemania lo fuera menos (que los economistas debatan sobre las proporciones).
En otras palabras, por motivos tanto económicos como políticos, es necesario que haya concesiones por las dos partes.
La difícil tarea que tienen las autoridades alemanas es alcanzar ese compromiso, difícil pero sostenible, en unas negociaciones intensas con todos sus socios europeos, y luego vender el resultado a su reacia población.
Los mercados no le van a conceder mucho tiempo.
- El futuro de la eurozona depende de que Alemania sea capaz de hacerlo.
- Ánimo, Frau Bundeskanzlerin, que la historia está llamando a su puerta.
- Y la historia no llama más que una vez.
Timothy Garton Ash - Oxford University - El Pais - Madrid - 29-N0v-2010

El prisionero español

Ahora mismo, lo mejor de los irlandeses es que son pocos.
Por sí misma, Irlanda no puede hacer mucho daño a las perspectivas de Europa.
Lo mismo puede decirse de Grecia y de Portugal, que es ampliamente considerado como la posible siguiente ficha de dominó.

Pero luego está España. Los otros son las tapas, España es el plato principal.
Lo sorprendente de España, desde una perspectiva estadounidense, es cuánto su historia económica nos recuerda a la nuestra.
- Como Estados Unidos, España experimentó una gran burbuja inmobiliaria,
acompañada de un enorme aumento en la deuda del sector privado.
- Como Estados Unidos, España cayó en recesión cuando la burbuja estalló,
y ha experimentado un aumento del desempleo. Y
- como Estados Unidos, España ha visto su déficit presupuestario inflarse,
gracias al desplome de los ingresos y los gastos relacionados con la recesión.
Pero
- a diferencia de EE UU, España está al borde de una crisis de la deuda.
El Gobierno de EEUU no está teniendo problemas para financiar su déficit, con tipos de interés sobre la deuda federal a largo plazo de menos del 3%.
España, por el contrario, ha visto dispararse el coste de sus préstamos las últimas semanas, debido a los crecientes temores de un impago futuro.

¿Por qué tiene España tantos problemas? En una palabra, es el euro.
España fue uno de los adoptantes del euro más entusiastas allá en 1999, cuando la moneda fue introducida.
Y por un tiempo las cosas parecían ir viento en popa: los fondos europeos llegaron a España, potenciando el gasto del sector privado, y la economía española experimentó un rápido crecimiento.
A lo largo de los años buenos, por cierto, el Gobierno español aparecía como un modelo tanto de la responsabilidad fiscal como de la financiera:
- a diferencia de Grecia, logró superávits presupuestarios; y
- a diferencia de Irlanda, se esforzó (aunque con sólo un éxito parcial) en regular sus bancos.
A finales de 2007 la deuda pública de España, como porcentaje de la economía, era aproximadamente la mitad que la de Alemania, e incluso ahora
- los bancos españoles no están ni de lejos en el mal estado de los irlandeses.
Pero
- los problemas se estaban desarrollando bajo la superficie.
Durante el auge,
- los precios y los salarios crecieron más rápidamente en España que en el resto de Europa,
- ayudando a alimentar a un gran déficit comercial.
Y cuando estalló la burbuja,
- la industria española se quedó con los gastos que la hicieron poco competitiva frente
a otras naciones.

¿Y ahora qué?
Si España todavía tuviera su propia moneda, como los Estados Unidos (o como Gran Bretaña, que comparte algunas de las mismas características) podría haber dejado caer que la moneda,
- por lo que su industria sería competitiva de nuevo.
- Pero con España en el euro, esa opción no está disponible.
En su lugar,
- España debe lograr la "devaluación interna":
- tiene que recortar los salarios y los precios hasta que
- sus costes estén otra vez en línea con los de sus vecinos.
Y la devaluación interna es un asunto feo. Por un lado, es lento:
- normalmente hacen falta años de alto desempleo para empujar los salarios hacia abajo.
Más allá de eso,
- la caída de los salarios significa caída de los ingresos,
- mientras que la deuda sigue siendo la misma.
Así,
- la devaluación interna empeora los problemas de endeudamiento del sector privado.
Lo que significa todo esto para España son
- perspectivas económicas muy pobres para los próximos años.
La recuperación de Estados Unidos ha sido decepcionante, especialmente en términos de empleo, pero al menos hemos visto un cierto crecimiento, con el PIB real recuperando más o menos su punto más alto antes de la crisis, y podemos esperar razonablemente crecimiento futuro para ayudar a poner nuestro déficit bajo control.
- España, por el contrario, no se ha recuperado en absoluto.
Y la falta de recuperación se traduce en
- temores sobre el futuro fiscal de España.

¿Debe España tratar de salir de esta trampa dejando el euro y restableciendo su propia moneda? ¿Lo hará?
La respuesta a ambas preguntas es:
- probablemente no.
España estaría mejor ahora si
- nunca hubiera adoptado el euro,
pero tratar de dejarlo
- , crearía una enorme crisis bancaria,
ya que los depositantes se apresurarían a trasladar su dinero a otra parte.
A menos que haya una crisis bancaria catastrófica de todos modos, lo cual parece
- verosímil para Grecia,
- cada vez más posible en Irlanda, pero
- poco probable -aunque no imposible- para España,
- es difícil ver a cualquier Gobierno español tomar el riesgo de salirse del euro.
Así que España es en realidad
- una prisionera del euro,
- que le deja sin ninguna opción buena.
La buena noticia para Estados Unidos es que

- no estamos en esa clase de trampa:

- todavía tenemos nuestra propia moneda, con toda la flexibilidad que ello implica.

Por cierto, también Gran Bretaña, cuyo déficit y la deuda son comparables a los de España, pero que los inversores no ven como un riesgo de impago.
La mala noticia para Estados Unidos es que

- una facción política de gran alcance está tratando de poner grilletes a la Reserva Federal,

eliminando en la práctica la gran ventaja que tenemos sobre los sufridos españoles.

Los ataques republicanos a la Fed -que exigen que deje de intentar promover la recuperación económica y se centre en mantener la fortaleza del dólar y en la lucha contra los riesgos imaginarios de la inflación - son algo así como

- pedir que voluntariamente nos encerremos en la prisión española.

Paul Krugman - El Pais - Madrid -29-Nov-2010

Esperemos que la Fed no escuche. Las cosas en Estados Unidos están mal, pero podrían estar mucho peor. Y si la facción dura monetarista se sale con la suya, lo estarán.

Lecciones de la Gran Crisis Financiera Internacional

Para controlar aumentos excesivos en precios de activos, se requería de alzas pronunciadas en la tasa de interés, para que sean efectivos, con grandes costos en actividad y desempleo

En una columna anterior analicé las principales causas de la Gran Crisis Financiera Internacional.
En ésta, me gustaría extender la discusión a
- las principales lecciones que hemos extraído de la crisis para
- crear un sistema de regulación, supervisión y manejo macroeconómico más seguro y eficiente.
Esta columna se centrará en
- el diseño de regulación preventiva, tanto a nivel de instituciones (regulación microprudencial)
- como del sistema financiero entero (regulación macroprudencial).
Los cambios que se están discutiendo para la regulación microprudencial, en general, apuntan a
- corregir algunas debilidades que contribuyeron a la crisis.
La lista de debilidades es larga, entre las que destacan:
- haber permitido una toma excesiva de riesgos por problemas de incentivos y
una supervisión deficiente;
- ausencia de un sistema de supervisión macroprudencial permanente, con reglas para detectar
y controlar riesgos sistémicos en forma temprana;
- regulación con carácter procíclico;
- falta de atención a los riesgos de liquidez, y
- un nivel de capital regulatorio muy reducido con relación a los riegos asumidos.

Debilidades
Estas debilidades abarcan un gran abanico de temas, y por razones institucionales, se han abordado en dos vías paralelas. Las debilidades en temas normados por acuerdos internacionales, como los Acuerdos de Basilea sobre capital regulatorio para el sistema bancario, se están revisando en el Comité de Supervisión Bancaria del Banco de Pagos Internacionales.
El 12 de septiembre, los gobernadores de bancos centrales y de jefes de supervisión de los países miembros de este comité llegó a
- un acuerdo consensuado de nuevas reglas de regulación bancaria,
el cual fue apoyado por los miembros de los G-20 en Seúl.
Este acuerdo apunta a
- fortalecer la base de capital de los bancos y
- darle un rol más contra-cíclico a la regulación.
Los principales puntos del acuerdo son:
- los requerimientos de core capital de los bancos, principalmente compuesto de acciones comunes,
- se aumentarán del 2 al 4,5% de los activos ponderados por riesgo
- y tienen que completarse en forma gradual de aquí al 1 de enero de 2015;
- se agregará un colchón adicional de capital duro del 2,5% de los activos ajustados por riesgo
- para hacer frente a pérdidas excepcionales con un calendario ya definido.
Finalmente, también a criterio de las autoridades locales,
- se creará un colchón de capital adicional entre 0 y 2,5% de los activos ajustados por riesgo
- para controlar ciclos expansivos de crédito controlando el costo de intermediación.

País por país
Sin embargo, muchos temas se tratan a nivel de cada país y es difícil imaginar que se normen de manera internacional prontamente-como lo es
- el rescate soberano de instituciones financieras,
por ejemplo, que
- ha amenazado con quebrar las finanzas del Estado de Irlanda.
Por lo tanto, también se están trabajando muchas revisiones a la organización de la regulación a nivel nacional, en que cada país tiene sus propias iniciativas para lidiar con las debilidades.
Las iniciativas más importantes en este sentido son las de EE.UU. y la Unión Europea, dada su alta representación en el sistema financiero global.
En EE.UU., la recientemente aprobada Acta Dodd-Frank hace una serie de cambios importantes.
Entre ellos,
- crea un Consejo de Supervisión de Riesgos Sistémicos,
- le asigna a la Reserva Federal (Fed) la responsabilidad de supervisar a
todas las instituciones financieras que crean riesgos sistémicos, independientemente de
su naturaleza jurídica (bancos, compañías de seguros, etc.), y
- le otorga a la Fed la responsabilidad de supervisar el funcionamiento de la infraestructura de
pagos y de ejecución y liquidación de transacciones.
La Unión Europea ha avanzado en una dirección similar:
- creó el European Systemic Risk Board, responsable de la supervisión sistémica, y
- ha creado agencias que hagan recomendaciones a los supervisores nacionales de
los sistemas Bancarios, de Valores y Seguros, y de Pensiones.

Dos instrumentos
En cuanto al rol de la política monetaria, mucho se ha discutido sobre
- el papel que debieran tener los precios de activos en el marco de política,
- para así evitar la formación de burbujas.
Aunque hay mucha discusión con respecto a
- cómo detectar la formación de burbujas y
- los costos de intervenir cuando la alarma de burbujas da una señal incorrecta,
dados los costos de las crisis, lo más probable es que
- los precios de activos tengan un rol mayor en la política monetaria en el futuro.
Sin embargo,
- para controlar aumentos excesivos en precios de activos
- se requeriría de alzas pronunciadas en la tasa de interés para que sean efectivos,
- con grandes costos en actividad y desempleo.
El mensaje es simple:
- con dos objetivos -estabilidad de precios y estabilidad financiera-
- se requiere de dos instrumentos.
El segundo instrumento por excelencia es
- la regulación y supervisión macroprudencial para controlar riegos sistémicos. Esto es justamente lo que se está haciendo en EE.UU. y en la Unión Europea.
Así, en países como el nuestro se va a necesitar
- fortalecer la regulación y supervisión macroprudencial,
lo que va a requerir de
- una colaboración mucho más estrecha y formal entre los bancos centrales y
las autoridades regulatorias y de supervisión de las distintas áreas del mercado de
capitales (bancos, valores y seguros y fondos de pensiones),
con
- una institucionalidad clara y con procedimientos explícitos
- para monitorear y supervisar los riesgos sistémicos.
En paralelo, se hace urgente avanzar en
- fortalecer los gobiernos corporativos y la independencia de las distintas superintendencias.
Vittorio Corbo - El Mercurio - Sgo. de Chile - 28-Nov-2010

El rescate golpea la moral y el orgullo de los irlandeses

Los irlandeses están pasando apuros para aceptar un rescate internacional que muchos ven como
- una humillante pérdida de soberanía.

Mientras, se intensifica la presión sobre el gobierno antes de

- una votación crucial sobre el presupuesto para 2011,

fijada para el 7 de diciembre, y después de su anuncio el miércoles de

- un nuevo plan de austeridad.

Mucha de la rabia de los irlandeses no va dirigida hacia la Unión Europea (UE) ni hacia el Fondo Monetario Internacional (FMI), que presionaron a Irlanda para que aceptara la ayuda,
- sino hacia su propio gobierno,

al que culpan de la situación en la que se encuentra el país.
"El gobierno es incompetente.

- Creyó todo lo que le dijeron los bancos y les firmó un cheque en blanco",

lamenta Josephine Luibhéid, una jubilada.

Al mismo tiempo,

- los esfuerzos de Irlanda por recortar su presupuesto están enojando a los votantes.
El rescate internacional, ampliamente visto como

-un duro golpe al orgullo nacional,

ha despertado una ola de introspección.

Irlanda aprecia muchísimo su independencia, que obtuvo del Reino Unido hace 88 años luego de una larga y amarga lucha.

Ahora hay temores de que

- el país pueda perder parte del control sobre sus asuntos.

Los rumores respecto a que Irlanda podría tener que renunciar a su bajo impuesto de 12,5% a las empresas no han desaparecido, si bien el gobierno ha dicho que lo respalda.

Soberanía desperdiciada
-"La verdadera vergüenza de esta situación no es que nos hayan arrebatado nuestra soberanía,

- sino que nosotros la hayamos desperdiciado",

decía un reciente editorial del Irish Times.
Mary Comer, una funcionaria, dijo sobre el rescate:

- "Hace que nos veamos como mendigos".

Sin embargo, el escrutinio internacional sobre las finanzas irlandesas podría no ser tan malo, agregó.

-"Será bueno saber que alguien nos está vigilando".
Comer reservó la mayor parte de su desdén para el gobierno.

- "Simplemente no les creo. Todos esos políticos están en esto por el dinero", señaló.

Desde que empezó la recesión, su salario ha sido recortado tres veces y espera que haya más reducciones.
El partido Sinn Féin, que tiene solamente cuatro escaños en el parlamento irlandés de 166 miembros, hizo un llamado el martes a

- un voto de no confianza a Cowen,
aunque es poco probable que obtenga el respaldo necesario para ser aprobado.

La frustración también crece entre los miembros del partido de Cowen, el Fianna Fail, y ya circulan rumores de que debería renunciar aunque no haya un sucesor obvio.
Cowen ha resistido estos llamados y urgió a los legisladores a aprobar el presupuesto para 2011, que según funcionarios irlandeses y de la Unión Europea

- es una condición fundamental para el paquete de alrededor de 80.000 millones de euros (US$109.000 millones) que Irlanda está negociando con el FMI y la UE.
Uno de los argumentos de los opositores de Cowen es que,

- al haberse visto forzado a aceptar la ayuda internacional,

- el gobierno perdió toda legitimidad.
"Hemos perdido parte de nuestra independencia por primera vez desde que se fundó el Estado", dijo Enda Kelly, líder del partido de centroderecha Fine Gael, en una entrevista en televisión.
La ironía es que el partido de Cowen, también conocido como "Soldados del destino", ha sido visto durante mucho tiempo como

- el fiel guardián de la autodeterminación irlandesa.

El partido fue el producto de la larga lucha de Irlanda por la independencia del Reino Unido.
Una vez en el poder, el Fianna Fail ganó fama por

- transformar a Irlanda en el "tigre céltico",

una de las economías europeas de más rápido crecimiento.

Hasta hace poco, el país presumía de

- una de las deudas soberanas más bajas,

- fuertes inversiones dentro de sus fronteras y

- una inversión en la tendencia a la emigración masiva.

Sin embargo, el partido también ha sido acusado de

- ser demasiado amigable con los promotores inmobiliarios y los banqueros

que muchos consideran

- responsables de alimentar el "boom" económico y su subsiguiente explosión.
"Es una situación lamentable cuando una economía tan exitosa se ve destruida en un período tan corto", dijo Blair Horan, secretario general del sindicato de funcionarios públicos.

Guy Chazan - Neil Shah - The Wall Street Journal - 28-Nov-2010

El nivel educativo no blinda a un país de recesiones y burbujas inmobiliarias

En el gráfico podemos observar

- el porcentaje de población que ha terminado el Bachillerato en los diferentes países de

la Unión Europea.

Quizás a más de uno le sorprenda que

- Irlanda encabece el ranking con cerca de más del 85% de su población con los estudios

de Bachillerato terminados.

Sin embargo

- el mejor nivel educativo medio de la población irlandesa

- no ha podido evitar que sufrieran una burbuja inmobiliaria

- muy similar a la del segundo país por la cola en el ranking, España.
Tampoco ha salvado Irlanda

- de sufrir la actual crisis en su plena intensidad

- ni de evitar que finalmente Irlanda haya tenido que ser rescatada por la UE y puesta bajo

tutela económica.
Obviamente

- no vamos a extraer ninguna conclusión

- ni intentar correlacionar el dato de nivel educativo y severidad de una crisis económica,

simplemente

- es curioso que uno de los países con mejor nivel educativo medio haya sido de los primero en caer.

Veremos si

- el nivel de formación de su población le ayuda a ser uno de los primeros en salir de la crisis,

pero me temo que

- a parte del nivel educativo hay muchos otros factores de pesos que

- influyen en el desarrollo económico de un país.

Gurus Hucky - La Vanguardia - Barcelona - 27-Nov-2010

El liderazgo de Merkel

Merkel, desde su educación del rigor, no puede soportar la vacuidad y frivolidad del presidente español.

No está solo el presidente del Gobierno en el furgón de los perjudicados por
- la fortaleza y el éxito del Gobierno de Merkel, esa hija de pastor protestante a la que Zapatero se apresuró a llamar despectivamente «fracasada».
El desprecio es mútuo.
Merkel, desde su educación del rigor,
- no puede soportar la vacuidad y frivolidad del presidente español.
Se asegura que
- detesta todo en Zapatero, formas y fondo, si esto significa algo.
Ya le puso la cruz cuando percibió las malas artes de Zapatero en el caso EON y Endesa.
Y desde entonces sólo ha visto confirmada su percepción del presidente como
- un tramposo,
el peor desprecio imaginable para una prusiana.
Pero en Alemania, los agraviados por su éxito son otros.
Toda una generación de líderes democristianos, relativamente jóvenes y muy preparados —conjurados contra Merkel en el llamado «Pacto de los Andes»— han visto cómo se les ha pasado el arroz mientras no dejaba de crecer la figura de esta alemana oriental a la que en su día subestimaron.
La mayoría —en eso la clase política alemana demuestra otro nivel— han recalado en la empresa privada. Ahora Merkel ha recibido más del 90% de votos en su reelección como presidenta de la CDU y
- todos sus rivales asumen que se jubilarán antes que ella.
Sus éxitos son rotundos.
- El crecimiento de Alemania ya se acerca al 3,5%,
- el desempleo cae al 6% y
- varios estados federados hablan ya de pleno empleo.
Además Merkel ha dejado claro que
- piensa dejar huella por al
go más que este nuevo milagro alemán.
Su desafío a la tradicional política marcada por la supremacía cultural eco-socialista, se ha manifestado ya con
- la prolongación de vida de las centrales nucleares.
Y su política en contra de la falacia multicultural revela que
- aspira a que, como lograron Adenauer y Kohl, esta era alemana
- lleve su nombre.

HERMANN TERTSCH -ABC - Madrid - 27-N0v-2010

Talibanes con acento de Birmingham

Residentes en el Reino Unido de origen afgano luchan contra las tropas de la OTAN en Afganistán, aunque
- se ganan la vida en Londres y
- las autoridades militares lo NIEGAN

Residentes en el Reino Unido de origen afgano están luchando en Afganistán con los talibanes contra las tropas de la OTAN, de acuerdo con información de los servicios secretos británicos y que el diario “The Guardian” ha podido comprobar 'in situ'.
En la realización de una serie de reportajes en las montañas afganas con acceso a grupos talibanes, el periódico encontró a un hombre que normalmente trabaja como taxista en Londres, enviando parte de sus ahorros a financiar la lucha contra los soldados británicos y estadounidenses , y que cada año se toma tres meses libres para unirse a los radicales.
Los servicios secretos del Reino Unido reconocen que se no se trata de un caso aislado, según “The Guardian”.
“Trabajo como taxista”, confesó al reportero un talibán que en los barrios de inmigración del este de Londres conduce un “minicab”, no uno de los clásicos taxis de la capital británica sino un coche particular que hace servicios de taxi, algo habitual fuera del centro de Londres.
- “Hago mucho dinero allí, ¿sabe?
- Pero esta gente son mis amigos y mi familia, y es mi deber venir a compatir con ellos la 'jihad'”, confesó el guerrillero, con comando de rango medio.
- “Hay mucha gente como yo en Londres.
- Recogemos dinero para 'jihab' durante todo el año y
- venimos a luchar si podemos”.
Añadió que su hermano, un clérigo que también está luchando en esa misma área de Dhani-Ghorri, vive igualmente en Londres.
Esto confirma otros datos recogidos por aviones espías de la RAF británica, que en operaciones en la provincia afgana de Helmand han podido detectar a
- talibanes hablando por radios y teléfonos con fuertes acentos propios de Birmingham y
la zona de York.
Al parecer utilizaban lenguas locales afganas, pero de vez en cuando decían palabras en inglés para expresarse mejor.
Según “The Guardian”, la amenaza fue considerada grave y aviones espía patrullaron los cielos británicos para ver si podían captar sus voces a su regreso al Reino Unido.
Otra evidencia de esa relación con residentes en Gran Bretaña es que
-fue encontrado el cuerpo de un talibán muerto con un tatuaje del Aston Villa,
equipo de fútbol de Birmingham.
Las autoridades militares británicas aseguran que
- recientemente no ha habido informes sobre presencia de talibanes vinculados al Reino Unido, y
- la mayoría de los mercenarios extranjeros son de origen paquistaní.
Emili J. Blasco - ABC - Madrid - 27-N0v-2010

El capitalismo ha muerto. Larga vida al capitalismo

Soy un capitalista por convicción y por profesión.

Creo que el mejor sistema económico es el que
- premia a capacidad de emprender y la toma de riesgo,
- maximiza las opciones para el consumidor,
- usa los mercados para asignar recursos escasos y
- minimiza la carga de las regulaciones sobre las empresas.
Si hay
- una receta mejor para crear prosperidad, no la he visto.
Entonces,
- ¿Porqué menos de cuatro de diez consumidores en el mundo desarrollado creen que las grandes corporaciones hacen una contribución "un poco" o "generalmente" positiva a la sociedad? (según un estudio de 2007 elaborado por McKinsey & Company).
- ¿Porqué solamente un 19% de los estadounidenses les dicen a los encuestadores que tienen "mucha" o "bastante" confianza en las grandes empresas? (en la encuesta de Gallup de este año sólo el Congreso obtuvo una calificación peor). Parece que la mayoría de nosotros prevé que las grandes empresas se comporten mal: que
- dañen el medio ambiente,
- exploten a los empleados y
- engañen a los consumidores.
Cuando se trata de irresponsabilidad inefectiva, las grandes compañías parecen estar en la misma liga que Tiger Woods y Lindsay Lohan
Algunos culpan a Wall Street por este estado de cosas.
En marzo de 2009, el Financial Times sostuvo que
- la "crisis de crédito destruyó la fe en la ideología de libre mercado que ha dominado
el pensamiento occidental durante una década"
En todo el mundo, expertos que hablaban mucho y políticos grandilocuentes argumentaron que
- hacía falta un nuevo modelo de capitalismo,
- uno que permitiera que los ejecutivos fueran todavía más controlados por legisladores y burócratas.
- Los estatistas vieron en la calamidad una oportunidad de las que se ven una sola vez en la vida
para ampliar sus feudos regulatorios y avanzaron rápidamente para hacerlo.
Aunque uno nunca debe subestimar la capacidad de los financistas atontados por el riesgo de sembrar el caos,
- la amenaza real para el capitalismo no es la "astucia financiera liberada".
Es, en cambio,
- la falta de voluntad de los ejecutivos para confrontar las expectativas cambiantes de
sus accionistas.
En años recientes, los consumidores y los ciudadanos se han sentido cada vez más descontentos con
- el contrato implícito que gobierna los derechos y obligaciones
- de los actores económicos más importantes de la sociedad:
- las grandes corporaciones.
Para muchos, el acuerdo parece sesgado:
- funcionó bien para los presidentes ejecutivos de las empresas y los accionistas, pero
- no tan bien para todos los demás.
No hace falta leer Adbusters para preguntarse
- a qué intereses responden realmente las grandes empresas.
- Cuando se trata de los "libres mercados", hay mucho para ser cínico.
Si
- los individuos en todo el mundo han perdido la fe en las empresas,
- es porque las empresas, de muchas formas, abusaron de esa fe.
En ese sentido,
- la amenaza para el capitalismo es más prosaica y también más profunda que
la que suponen los banqueros bandidos.
Es más prosaica porque
- el peligro viene no de los planes esotéricos de algún científico
- sino de las lentamente crecientes frustraciones y ansiedades de personas "comunes";
y más profundas porque
- el problema es verdaderamente existencial.
Y
- amenaza con cargar a cada compañía grande con el tipo de limitaciones regulatorias
- que alguna vez se reservaron para las plantas nucleares.
Ninguna amable operación de relaciones públicas que diga "esto es cuánto nos preocupamos" va a evitar ese peligro.
Algunos pueden lamentarse porque
- el capitalismo (ampliamente definido) no tiene nada que lo desafíe
en forma creíble, pero no lo tiene.
Como la democracia, es el peor sistema de gobierno con excepción de todos los demás, y es por eso que cada uno de nosotros se juega algo en hacerlo mejor. Si no lo hacemos, el creciente descontento con las empresas va a alentar a todos aquellos que creen que
- los presidentes ejecutivos deben responder en primer y último lugar a los empleados públicos;
a aquellos que están ansiosos por
- sustituir la "mano invisible del mercado" con la "mano de hierro del Estado".
Este no es un desenlace al que la mayoría de nosotros le daría la bienvenida.
Aunque apretar el chaleco de fuerza de las regulaciones aún más
- nos protegería de los peores excesos del capitalismo,
- también nos quitaría sus bondades.
Así que debemos tener la esperanza de que
- los ejecutivos enfrenten el hecho de que ha ocurrido una revolución irreversible de las expectativas.
Millones de consumidores y ciudadanos ya están convencidos de un hecho que muchos jefes de empresas todavía son renuentes a admitir:
- el legado del modelo de producción económica que impulsó la economía "moderna" en
los últimos cien años
- está por terminarse.
Como una pieza de un motor dañado, se mantiene unida con un cable y cinta aisladora, se rompe con frecuencia y ensucia el aire con humos dañinos.
Aunque estamos agradecidos de que alguien haya inventado esta máquina ruidosa y salvaje hace más de un siglo, también estaremos contentos cuando finalmente sea llevada a un depósito de chatarra y sustituida por algo un poco menos amenazante.
Sabemos que el futuro no puede ser una extrapolación del pasado. Como bisnietos de la revolución industrial, hemos aprendido, finalmente, que la búsqueda descuidada e interminable de algo más es insostenible y, al final no nos satisface.
- Nuestro planeta,
- nuestra seguridad,
- nuestro sentido de la ecuanimidad y
- nuestras propias almas
- piden algo mejor, algo diferente.
Así que ansiamos
- una forma más amable de capitalismo,
- que nos vea como algo más que simples "consumidores",
- una que entienda la diferencia entre maximizar el consumo y maximizar la felicidad,
- una que no sacrifique el futuro por el presente y que
- vea nuestro planeta como algo sagrado.
Entonces,
- ¿Qué se interpone en el camino de la creación de
- un tipo de capitalismo consciente,
- que rinda cuentas y sostenible,
- un sistema que en el largo plazo sea realmente habitable?
Es, pienso, una mezcla de profundas creencias respecto
- a para qué sirven las empresas,
- a qué intereses responden y cómo crean valor.
Muchas de esas creencias son casi canónicas (al menos entre los presidentes ejecutivos de una generación en particular y de determinada inclinación ideológica).
También son narcisistas y arcaicas. Entre las más tóxicas se encuentran….
1. El objetivo supremo de una empresa es ganar dinero (más que mejorar el bienestar humano de maneras económicamente eficientes).
2. Los líderes corporativos sólo pueden responder por los efectos inmediatos de sus acciones (y no por las consecuencias de segundo y tercer orden que pueda tener su obsesiva búsqueda del crecimiento y la rentabilidad).
3. Los ejecutivos deberían ser evaluados y compensados según las ganancias de corto plazo (más que en base a la creación de valor a largo plazo, tanto financiero como social).
4. La manera de establecer las credenciales sociales de una empresa es a través de una noble declaración sobre su misión, de productos verdes y de un amplio presupuesto para responsabilidad social corporativa (en lugar de un compromiso inmodificable y sacrificado con hacer lo correcto).
5. La justificación primaria para "hacer el bien" es que ayuda a que a la compañía "le vaya bien". (Lo que esto implica: una compañía debe hacer el bien cuando haya ventajas y un poco menos cuando no las haya).
6. Los consumidores se preocupan mucho por el valor que obtienen con su dinero de lo que se preocupan por los valores que fueron honrados (o corrompidos) en la fabricación y venta de un producto.
7. Los "clientes" de una empresa son los que compran sus servicios (más que todos aquellos cuyas vidas son impactadas por sus acciones).
8. Es legítimo que una compañía haga dinero explotando la ignorancia de los consumidores, exagerando los beneficios de un producto y limitando las opciones de los compradores.
9. El poder del mercado y la influencia política son formas aceptables de contrarrestar una tecnología perjudicial o de bloquear un competidor no convencional.
10. Los negocios tienen que ver con la ventaja, el enfoque, la diferenciación, la superioridad y la excelencia (y no con el amor, la alegría, el honor, la belleza y la justicia).
Quizás estas convicciones auto complacientes eran menos objetables hace 57 años cuando el entonces presidente ejecutivo de General Motors (GM), Charles Wilson, proclamó que
- "lo que es bueno para GM es bueno para Estados Unidos".
Pero ahora son discordantes y peligrosos.
No es bueno simular que las percepciones no cambiaron o que los críticos del capitalismo están simplemente desorientados.
Hay cada vez más consenso sobre que
- un consumismo creciente devalúa los valores humanos;
- el crecimiento descontrolado pone en peligro el planeta;
- un poder empresarial sin control subvierte la democracia; y
- es tan probable que los presidentes ejecutivos miopes y atontados por las ganancias
destruyan valor como que lo creen.
Soy un ardiente partidario del capitalismo, pero también entiendo que
- mientras los individuos tienen derechos inalienables, dados por Dios,
- las compañías no los tienen.
- La sociedad puede pedirles lo que quiera a las corporaciones. Por eso
- las creencias autocomplacientes también son, al final, auto-limitantes.
Por supuesto, como consumidores y ciudadanos, debemos reconocer que
- las compañías no pueden curar cada enfermedad social o brindar cada beneficio social.
También
- debemos enfrentar nuestra propia esquizofrenia.
No podemos esperar que
- las compañías se comporten responsablemente
- si nosotros despreocupadamente abandonamos nuestros propios principios
por ahorrar un billete.
En cuanto a los ejecutivos:
- si siente que su industria todavía está muy poco regulada, si secretamente ansía que los grilletes regulatorios sean todavía más opresivos, si piensa que la ley Sarbanes-Oxley (aprobada en 2002, que apunta a proteger a los inversionistas y evitar fraudes), la Ley de protección de los pacientes y de atención médica accesible, la Ley para restaurar la estabilidad financiera estadounidense y Basilea III (conjunto de normas que apuntan a consolidar las finanzas de los bancos) no van lo suficiente lejos, entonces simplemente continúe haciendo lo que está haciendo.
Si, por otro lado, ha tenido suficiente con la santurronería de los políticos y con los burócratas entrometidos, entonces debe enfrentar un hecho simple: en los próximos años,
- una compañía podrá preservar sus libertades solamente si adopta un nuevo y más esclarecido punto de vista respecto a sus responsabilidades.
Muchos presidentes ejecutivos ya se resignaron a esta nueva realidad y un puñado le diola bienvenida.
Hay otros, sin embargo, que todavía se aferran a la creencia de que
- una compañía es primero y por sobre todo una entidad económica más que una social.
Tarde o temprano, ellos descubrirán que se enfrentan a la misma difícil opción que todos los adolescentes:
- conduce con responsabilidad o pierde tu licencia.
Por el bien del capitalismo, espero que eso ocurra pronto.
Entonces, querido lector, dos preguntas:
1-¿Hay otras creencias que le parezca que representan una amenaza para el capitalismo?

Y más en general:
2- ¿Qué piensa que se necesita hacer para rehabilitar la manchada reputación del capitalismo?
Y finalmente, una recomendación realmente importante. Si está ansioso por investigar más profundamente estas cuestiones, ordene el nuevo libro de Umair Haque:

- "El Nuevo Manifiesto Capitalista: construyendo un negocio perjudicialmente mejor",

para el cual escribí un corto prólogo.

Umair, que escribe con ingenio y pasión poco comunes, saca una serie de lecciones esenciales de compañías que ya adoptaron el desafío de reinventar el capitalismo.

El "Nuevo manifiesto capitalista" será lanzado en enero y espero que sea uno de los libros de los que más se hable en 2011.
Gary Hamel - The Wall Street Journal - NYC - 23-Nov-2010