"El Presidente Barack Obama cometió un terrible error

Opina Kenneth Rogoff, ex economista jefe del FMI y profesor de Harvard.
Para este experto, la crisis que vive Estados Unidos es política y no fiscal.
Una crisis provocada por la irrupción del populismo, similar a lo que ocurrió en A. Latina

Cada año, cuando se acerca la entrega de los premios Nobel de Economía, el nombre de Kenneth Rogoff aparece en la lista.
No es en vano. A sus 58 años, Rogoff es
- uno de los economistas más seguidos por sus colegas.
Ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional y profesor de Harvard, ha dedicado los últimos años a estudiar
- no sólo las causas, sino la evolución de las crisis financieras.
Producto de este trabajo publicó hace año y medio, junto a Carmen Reinhardt, el libro

- "Esta vez es diferente", en el que afirma que
- la recuperación de Estados Unidos tomará más tiempo del que la mayoría de los economistas prevé.
Rogoff llegará esta semana al país para exponer en el Foro Económico "Perspectiva Global y su Impacto en Chile", organizado por Bci Corporate & Investment Banking, que se realizará el próximo jueves 04 de agosto a las 08:30 horas en el Hotel W.
Previo a su visita, conversó con "El Mercurio" sobre la crisis que vive estos días Estados Unidos, amenazado de caer en default o perder su hasta ahora impoluta calificación crediticia.
Todo esto, producto, según Rogoff, de la política.

-El mundo mira con incredulidad la amenaza de un default de Estados Unidos.
¿Qué es lo que está en discusión? ¿Hay realmente un problema económico?
"Esto es mayormente un problema político. Pero también un problema constitucional.
Por un lado está el Tea Party, un movimiento radical gracias al cual los republicanos controlan la Cámara, pero al que parecen no poder controlar.
Y el Presidente Obama parece dispuesto a dejar que se autodestruyan".
"El problema constitucional es que

- el Congreso ha descubierto que esta es un arma increíblemente poderosa, con la que pueden lograr inmensas concesiones de parte de los demócratas".

-¿O sea que lo que está en juego es la gobernabilidad?
"Lo que a mí me preocupa no es lo que pase esta vez, sino que se repita todos los años, lo que crearía un ambiente en el que es imposible manejar un negocio".

-¿Pero si elevan el límite de la deuda esta vez, no estarían abriendo la puerta a tener una discusión similar en los próximos cuatro años?
"O el próximo año. Si no se elimina el límite de la deuda o se crea un mecanismo para que se eleve automáticamente, no veo qué impedirá que esto pase todos los años".
"No sé qué es lo que va a pasar. Pero este es un problema catastrófico.
Estamos frente a un quiebre constitucional".
Rogoff insiste en que
- Estados Unidos no tiene hoy un problema de iliquidez, y que,
- de caer en cesación, se trataría de un "default artificial", pero
- no por eso menos peligroso.
Estados Unidos podría terminar pagando
- 25.000 o 30.000 millones de dólares más en servicios de deuda, por una baja de
su récord crediticio.

- Usted ha dicho que un default es la única vía para Grecia cuya deuda es del 160% de su PIB, ¿y para Estados Unidos, cuya deuda llegará este año al 100% de su PIB?
"Grecia va a ir inevitablemente a un default y será uno mucho mayor del que se ha estimado.
No estamos
- siquiera cerca de que los problemas en Europa terminen.
Ahora, hay una gran diferencia entre 160% y 100%.
Grecia tiene un récord muy pobre de pagos, por lo que le es más difícil financiarse en el mercado. Estados Unidos tiene un historial crediticio muy bueno, por lo que
- los mercados no lo están presionando a hacer nada.
Este es un problema autoinfligido.
Al estar preocupados por
- una crisis fiscal que podría llegar en 15 o 20 años,
- estamos creando una crisis hoy".
- "Los Estados Unidos no 'necesita' hacer nada.
- Los inversionistas no tienen dónde ir por el momento".

-¿Y cómo se entiende que se pueda autoinfligir un problema de esta magnitud?
"Es producto de la crisis constitucional.
El presidente (Barack) Obama cometió un terrible error en abril, cuando
- negoció el presupuesto para evitar el cierre del gobierno.
Creo que dijo: "No negocio con terroristas"; y pensó que sería capaz de lograr un compromiso (presupuestario).
Estoy seguro de que la Casa Blanca no tenía idea de que algo así pasaría.
Pensaron que después del compromiso en abril el problema estaba resuelto.
Creo que el Presidente Obama actuó muy mal al no negociar una acuerdo fiscal más amplio".

Un problema conocido
Falta de visión o no, según Rogoff, tanto republicanos como demócratas
- no previeron la irrupción de un movimiento como el Tea Party.

-¿Cuál es su base de poder?
"No sé si es poder. Pero si haces que el otro lado crea que eres capaz de suicidarte con tal de ganar, obtienes cierta ventaja y eso es lo que están haciendo".

-¿Son todavía parte del partido republicano? ¿O son algo realmente nuevo?
"Ciertamente no son controlados por el liderazgo del Partido Republicano. Los apoyan sólo porque son más cercanos a ellos que a los demócratas, pero les gustaría ser independientes.
Este movimiento es producto de la tremenda rabia que produjo la crisis financiera.
El Tea Party supo capitalizar eso. Y en ese sentido, el tema del déficit es muy atractivo.
Creo que la crisis financiera creó un caldo de cultivo para que un partido populista ganara poder".

-Como ha pasado en América Latina. Todo lo que estamos conversando parece la descripción de una crisis política de un país latinoamericano.
"Absolutamente, es muy parecido a lo que pasó en América Latina, donde
- las recesiones y el pobre crecimiento económico crearon un espacio para el populismo.
- Lo mismo está pasando ahora en Estados Unidos y en parte de Europa".

-¿No será que Estados Unidos y Europa están viviendo algo que América Latina ya vivió?
"No puedo estar más de acuerdo. Hay grandes paralelos entre lo que está pasando en el mundo desarrollado y en lo que pasó en América Latina.
Llevo algún tiempo diciendo que deberíamos escuchar con más atención la experiencia de estos países".

"¿Quién puede pensar seriamente que esto se ha terminado?"
La lista de los errores cometidos en los últimos años en la economía estadounidense, según Rogoff, no termina en la Casa Blanca.
Para este economista,
- su país está recién en la mitad de un largo proceso de sanación.
"El pánico ha terminado. Pero tomando la tasa de desempleo y otras cifras se puede ver que se está caminando gradualmente.
¿Quién puede pensar seriamente que esto se ha terminado? Todavía hay muchos riesgos".

-Pero lo que se escucha usualmente es que ahora estamos viendo el proceso de recuperación. Parece haber consenso en que la crisis financiera ya terminó...
"Está claro que no. El Consejo Nacional de Investigación Económica dijo que la recesión terminó en 2009. Eso es absurdo.
Desafortunadamente,
- la forma en que mide las recesiones se basa en las típicas recesiones posteriores a
la Segunda Guerra Mundial".
- "Pero esta no es una recesión típica. Esta es una crisis financiera. Es más profunda.
- Carmen Reinhardt y yo la llamamos la Gran Contracción en nuestro libro".

-Eso implica una recuperación mucho más larga...
"Después de las recesiones típicas, la economía requiere un año para recuperarse, el crecimiento es espectacular.
Pero
- después de las crisis financieras,
- la economía requiere entre cuatro y cuatro años y medio
- sólo para llegar al mismo nivel de PIB".
"Todos los economistas y miembros del gobierno que
- trataron este caso como una recesión típica se equivocaron, y
- por eso algunas políticas también fueron equivocadas".

-¿Cuál sería una política correcta?
"Probablemente en este punto lo mejor sería encontrar formas para
- reducir la deuda privada, la deuda hipotecaria... y
- moderar la inflación.
- Eso ayudaría. Pero no creo que pase".
Marcela Vélez - El Mercurio - Sgo. de Chile - 31-Jul-2011

La izquierda y la crisis

No creo que la izquierda esté en crisis.
Ni la igualdad, ni la solidaridad, ni la distribución equitativa de bienes y oportunidades.

A pesar de ello, es un lugar común, allá donde vayas,
- escuchar proclamas acerca de la grave crisis que padece la izquierda,
incluso en los círculos intelectuales pertenecientes a la misma.
Y ello cuando hay consenso sobre las causas de la situación actual:
- la exaltación del individualismo agresivo,
- la inexistencia de reglas, o desregulación, y
- el incremento de las desigualdades,
hasta el punto de que hoy, en Estados Unidos, el 1% de la población acapara el 23% del ingreso nacional,
- todas ellas relacionadas con las recetas usuales que fomentan los conservadores.

De otra parte, la situación actual viene marcada por
- una crisis económica profunda y prolongada.
Y es normal que situaciones tan graves generen
- desconcierto,
- miedo,
- pérdida de confianza
- en las instituciones y
- en la política
- como herramienta para resolverla,
lo que conduce a
- un voto de castigo hacia quien gobierna.
En estos momentos, es el calendario quien impone los resultados: en Europa, casi todos los partidos de gobierno que se han enfrentado a elecciones después del inicio de la crisis, ya fueran generales, regionales o locales, las han perdido,
- con independencia de su signo ideológico.
Las derrotas de los conservadores alemanes o franceses en sus elecciones regionales son comparables a las de los socialistas portugueses o españoles.
Eso sí, en algo hay diferencias:
- cuando la derrota afecta a la derecha,
- no hay debate, ni crisis existencial, ni desencanto, ni derrotismo, porque
- de éste nunca surgen ideas e impulsos para los siguientes retos.

Quizá
- la situación de la izquierda se vea afectada por la crisis de la política.
Los ciudadanos se sienten defraudados por
- la incapacidad de la política de poner coto a
- los abusos de los llamados "mercados".
Y como suelen identificar
- izquierda con política y derecha con mercados,
- se nos da por derrotados.
Y esto tiene que ver con
- el fenómeno de la globalización.
Los conservadores en los 80 fueron hábiles al apuntarse
- la globalización de los mercados y
la izquierda no supo, o no pudo,
- globalizar la política durante los 90,
cuando éramos mayoría.

Para salir de esta crisis,
- necesitamos valores de corte progresista.
En el futuro
- habrá menos recursos (por sobrepoblación, crisis climática y consumos exagerados) y
- más riesgos (pobreza, escasez alimentos, incremento de la inseguridad) y
- las soluciones sólo pueden basarse en el principio de solidaridad y empatía.
- Solidaridad entre nosotros y con el medio que nos rodea y
- Empatía como identificación afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro.
- Valores progresistas que son transversales,
- tienen una gran utilidad económica y
- generan cohesión social, como
- la igualdad de oportunidades.

No hay duda alguna, y ello es empíricamente demostrable, que
- las sociedades mejores son aquéllas que
- reparten más equitativamente sus recursos;
aquéllas en que
- las diferencias de renta son menores, y
- en consecuencia las desigualdades.
Se produce allí un mayor bienestar individual y colectivo.
Los países más igualitarios tienen
- mayores índices de bienestar individual y colectivo,
- más esperanza de vida,
- más bienestar infantil,
- menor tasa de criminalidad,
- más capacidad de innovación y
- más confianza mutua entre los ciudadanos.
Y de este modo se puede garantizar una mejor y más efectiva protección social,
- otro de los más señalados valores progresistas.

Este debe ser
- el tipo de sociedad y
- la representación del mundo a la que
- debe aspirar la izquierda.
Porque
- sólo habrá empleo con una forma distinta de producir y consumir,
- una economía distinta que incorpore el respeto al medio ambiente, que
- impulse la transformación energética,
- se base en la innovación constante,
- suprima privilegios y oligopolios desfasados y
- amplíe la igualdad de oportunidades,
consolidando
- la sociedad del conocimiento que
- exigirá en el futuro empleos de mayor cualificación.
Porque
- sólo habrá futuro si éste es inclusivo,
- si no ahonda las diferencias y sabe manejar la diversidad que
- representa el fenómeno migratorio,
reconociendo sus impactos positivos, en el plano económico y social.
En el económico, porque
- la inmigración no compite por el empleo con los nacionales,
- sino que ayuda a crear otros complementarios, más cualificados y mejor remunerados
para la población nativa; y
en el social porque
- su impacto permite amortiguar la crisis demográfica a que nos enfrentamos.

Pero también es cierto que
- debemos redefinir el rango de los valores que propugnamos.
De nuestro ideario debe formar parte
- la responsabilidad individual.
- No todo depende de las instituciones públicas,
- nuestro esfuerzo también cuenta, y mucho.
Hay que situar en su justo lugar lo que significa
- el esfuerzo personal,
- la disciplina y
- el trabajo bien hecho.
La consideración de que
- no se puede recibir algo, sea una prestación o una ayuda,
- sin hacer nada a cambio, salvo que
- un obstáculo insuperable lo impida.
De este modo también
- mejoraremos nuestra productividad y nuestra capacidad competitiva,
- algo de lo que realmente está necesitada la economía española.
Jesús Caldera - Lic. Ciencias Sociales - ex Ministro de Trabajo del PSOE - El País - Madrid - 29-Jul-2011

Uruguay: La mayoría de jóvenes quiere ser "narcos"

Revelan que los traficantes son modelo a seguir

Encuestas de hogares y a estudiantes secundarios revelaron que
- los jóvenes y niños quieren ser narcotraficantes,
cuando antes el modelo que seguían era a futbolistas, médicos, bomberos o policías, afirman jerarcas del Ministerio del Interior.
"Hace poco se hizo una encuesta en la que se preguntaba a los menores
- Qué querían ser cuando llegaran a adultos.
La respuesta que más se repitió fue
- Que querían ser narcotraficantes.
Eso es muy preocupante, ya que
- es al narcotraficante a quien ven como modelo",
dijo el lunes el director Nacional de Policía, Julio Guarteche en la Comisión de Constitución y Legislación del Senado.
Durante la sesión, Guarteche fue interrumpido por el senador Ope Pasquet (Vamos Uruguay), quién preguntó si los datos que manejaba el jerarca policial provenían de un sondeo efectuado por el Ministerio del Interior.
La respuesta provino del subsecretario de dicha cartera y ex presidente de la Junta Nacional, de Drogas, Jorge Vázquez. "En realidad
- se hicieron varias encuestas, algunas de hogares y otras de estudiantes de enseñanza media.
- De ahí surgió esa información", explicó.
En tanto, Guarteche expresó que los operativos de saturación en los barrios tienen como objetivo colocar una barrera entre los jóvenes y el narcotráfico y otros delitos.
"Nuestros procedimientos en los asentamientos, que han sido tan criticados, tiene un fin mucho más loable de lo que se piensa y ese es el tema del que estoy hablando ahora.
Allí crecen
- muchos niños en contextos críticos y
- si no tratamos de vencerlo como Estado y sociedad,
- seguramente tendremos que enfrentar problemas más grandes" en el futuro, advirtió.
"Seguramente
- al final de esta historia vamos a encontrar que
- la herramienta de socialización más importante es
- la transmisión de valores de padres a hijos", sostuvo.
Guarteche, quien fue titular de la Dirección General de Represión de Tráfico Ilícito de Drogas por una década, reiteró a los parlamentarios que "vamos a llegar a la conclusión de que
- debemos regresar todos al modelo de familia tradicional, tratando de fortalecerla.
- Lo que pueden hacer los padres no puede hacerlo nadie más y, sin embargo,
- en los países más avanzados esa transmisión de valores los jóvenes
- la están recibiendo de la televisión, de internet y de los juegos de video", señaló.
Recordó que hay países en los que
- los padres hablan con sus hijos 7 minutos por semana y las madres 47.
"Si esto se acentúa (en Uruguay)
- vamos a tener todavía problemas de seguridad mayores que los que enfrentamos hoy
en día", señaló el jerarca policial.

Bocas
Guarteche reconoció que la Policía conoce dónde están ubicadas todas las bocas de pasta base.
"Se reclama mucho a la Policía; nosotros sabemos quiénes son los que distribuyen y demás, pero hacer un procedimiento contra una boca de distribución es tan difícil como una operación grande" contra el tráfico internacional, dijo.
Señaló que alguien definió una vez al narcotráfico como
- un monstruo que se alimenta con el látigo que lo castiga y agregó que
- eso es así porque el delincuente aprende que cayó preso por una determinada razón y
- no vuelve a cometer el mismo error.
"Cuando alguien termina en la cárcel,
- aprende cómo cayeron los demás,
- se perfecciona y sale nuevamente
- a lo que él considera como su lucha o su trabajo.
Reiteró que es un tema muy difícil y con relación a los grandes grupos dijo que muchos se desarticularon.
Señaló que ocurre "una paradoja" cuando la Policía ataca una "boca" de venta de pasta base.
"Cuando tenemos éxito y encontramos una `boca`,
- un integrante de ese grupo se hace cargo y dice que la droga es suya.
Eso después
- obliga a la boca a vender más para pagar el abogado y
- la estadía de quien está en la cárcel", explicó.
Informe - El País - Montevideo - 28-Jul-2011

El Tesoro de EE.UU. podría revelar un plan secreto para pagar sus cuentas

El Departamento del Tesoro, que es el Ministerio de Hacienda de Estados Unidos, planea
- detallar lo que hará con los 100 millones de cheques que emite todos los meses
- si el Congreso no eleva el tope de la deuda pública.
De esta manera,
- revelaría un plan que se ha mantenido en secreto, que
- tendría grandes consecuencias para
- la economía,
- la calificación de la deuda soberana y
- la posición política del país.
El gobierno del presidente Obama espera que estas decisiones,
- a quién pagar y
- a quién no
- puedan evitarse,
si se llega a un acuerdo para incrementar el límite de la deuda antes del 2 de agosto, pero el tiempo se está agotando.
Los funcionarios de la Casa Blanca todavía no han decidido cuándo divulgar el plan y podrían cambiar de idea si hubiese un avance en las conversaciones.
Pero si la inquietud del mercado empeora esta semana, el gobierno
- podría difundir su plan en los próximos días.
Representantes del gobierno no quisieron brindar detalles.
El Promedio Industrial Dow Jones perdió 1,6%, cerrando en 12.302 puntos, a medida que incrementa la ansiedad de los inversionistas por el impasse político en Washington.
Cualquiera que sea el plan del Tesoro, la Reserva Federal de EE.UU. jugará un papel importante, si bien ya advirtió que no dispone de herramientas especiales para rescatar al gobierno.
La Fed podría optar por tratar de calmar a los mercados financieros,
- garantizando que los bancos tengan suficiente efectivo para seguir funcionando.
Los ejecutivos de Wall Street creen que
- el Tesoro reestructurará la forma en que paga sus cuentas,
de modo que
- todos los tenedores de bonos, incluyendo gobiernos como el de China, tengan prioridad.
Eso
- evitaría que el país incumpla el pago de sus obligaciones,
algo que hasta Grecia ha podido manejar.
Terry Belton, director global de estrategia de renta fija en J.P. Morgan Chase & Co., dijo que cree que
- hay "virtualmente cero posibilidades" de que haya un incumplimiento del pago de sus
bonos,
incluso si
- el tope de la deuda no es incrementado antes del 2 de agosto.
"El Tesoro dispone de otras herramientas que
- son bastante perjudiciales pero que son mejores que dejar de pagar sus intereses", dijo.
- Pagar a los tenedores de bonos antes que a los beneficiarios del Seguro Social, por ejemplo, probablemente generaría
- protestas a nivel político y
podría llevar a
- demandas judiciales y turbulencias en los mercados,
además de
- una potencial rebaja de la deuda de EE.UU. por parte de las agencias calificadoras de riesgo.
El gobierno está bajo la presión de
- los tenedores de bonos,
- ciudadanos de la tercera edad,
- parlamentarios y otros grupos para que
- especifique qué prioridad dará a cada pago.
Detallar sus planes podría ayudar al Tesoro a
- contener la creciente incertidumbre en los mercados financieros,
sobre lo que podría pasar la próxima semana, pero también
- generar desconfianza política y
- desatar la crisis que pretende evitar.
Los funcionarios del gobierno creen que perderán
- la capacidad de pedir más prestado si no se eleva el límite de la deuda.
Aunque los ingresos por impuestos han sido más elevados que lo esperado en las últimas semanas, se prevé que el Tesoro
- contraiga radicalmente los pagos después del 2 de agosto para
- conservar efectivo el mayor tiempo posible.
El centro de estudios Bipartisan Policy Center, en Washington, calcula que
- el Tesoro registrará un déficit de más de US$100.000 millones en agosto y
- probablemente no tenga el dinero suficiente para cubrir todas sus obligaciones.
Autoridades de alto rango del gobierno se han reunido durante semanas para
- trazar planes para operar después de la fecha límite, pero
- no han revelado ninguna de sus estrategias.
Los detalles sólo han circulado en un grupo cerrado de funcionarios, incluyendo al presidente Obama; el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, y un círculo de colaboradores de éste en el departamento.
Dos importantes asesores son Mary Miller y Matthew Rutherford, ambos expertos en mercados de deuda.
Rutherford ha sido un consejero cercano de Geithner desde que ambos trabajaron juntos en el banco central de Nueva York.
Miller es una experta en el mercado financiero que pasó 26 años en el fondo T. Rowe Price Group Inc.
Ex funcionarios del gobierno aseguran que
- no hay una respuesta simple para cómo el equipo de Geithner debería navegar esta
situación
y que
- dar prioridad a algunos pagos del gobierno sobre otros sería una pesadilla logística
y técnica.
D.Paletta - The Wall Street Journal - NYC - 27-Jul-2011

10 razones por las que EE.UU. está condenado a repetir la crisis de 2008

La última crisis financiera no terminó, pero ya podríamos empezar a prepararnos para la próxima. Lamento ser pesimista, pero está a la vista.

¿Por qué? Aquí tiene 10 razones.
1. De la última crisis, estamos aprendiendo las lecciones equivocadas.
La burbuja inmobiliaria,
- ¿En realidad fue causada por Fannie Mae, Freddie Mac, la Ley de Reinversión en
la Comunidad, Barney Frank, Bill Clinton, los "liberales", y así sucesivamente?
Eso es lo que ahora alega un creciente ejército de personas.
Sólo hay un problema. Si es así,
- ¿Cómo es entonces que también hubo una gigantesca burbuja inmobiliaria en España?
- ¿Y qué decir acerca de las enormes burbujas inmobiliarias en Irlanda, el Reino Unido
y Australia?
- ¿Todo lo provocó Barney Frank?
- ¿Y las burbujas por toda Europa del Este y otras regiones?
Me reiría, pero
- decenas de millones de personas son engañadas por este artificio que
- es promovido con el propósito de cubrir a los verdaderos culpables para que puedan escapar.
- Y está funcionando.

2. Nadie fue castigado.
Ejecutivos como Dick Fuld, de Lehman Brothers, y Angelo Mozilo, de Countrywide, junto con muchos otros,
- se llevaron cientos de millones de dólares en efectivo antes de que
- el barco se estrellara contra las rocas.
Prestamistas depredadores y deshonestos prestamistas hipotecarios hicieron millones de dólares en ganancias ilícitas. Sin embargo, no están en la cárcel.
Ni siquiera son sometidos a un proceso penal. Salieron impunes.
Como regla general, cuanto peor se haya comportado uno entre 2000 y 2008, mejor ha sido tratado.
- Y por eso volverán a hacerlo. Está garantizado.

3. Los incentivos siguen siendo deshonestos
La gente ajena al mundo de las finanzas —desde respetados analistas políticos como George Will hasta la gente común— todavía no puede entenderlo.
- Las reglas de Wall Street no son las mismas que en el resto de la sociedad.
- El tipo que maneja un banco en Wall Street no está expuesto la misma ecuación
- de"riesgo/recompensa" que, digamos, un tipo que maneja una tintorería.
Tomemos todas nuestras imágenes mentales de la empresa de libre mercado estadounidense y pongámoslas a un lado. Esto es totalmente diferente.
Para la gente de Wall Street,
- si sale cara, ganan, y
- si sale ceca, vuelven a tirar.
Gracias a
- las acciones restringidas,
- las opciones,
- el juego de las bonificaciones,
- la titularización,
- estructuras de comisiones,
- transacciones con información privilegiada,
- ser "demasiado grande para quebrar" y
- la responsabilidad limitada,
- se les paga para comportarse de forma imprudente y
- pierden poco —o nada— si las cosas salen mal.

4. Los árbitros son corruptos
Se supone que tenemos un sistema de libre empresa amparado en la ley.
Con un único problema:
- los jugadores pueden sobornar a los árbitros.
Imaginemos que eso ocurriera en la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL, por sus siglas en inglés). Los bancos y otros sectores
- colman de enormes cantidades de dinero al Congreso, los presidentes y todo el establishment
de ayudantes, asesores y parásitos de Washington.
- Lo hacen a través de contribuciones de campaña.
- Lo hacen a través de US$500.000 en honorarios por conferencias y privilegios en una mesa
de directorio a la hora del retiro.
Y lo hacen
- gastando fortunas en grupos de lobby así uno sabe que
- si se portan bien cuando están en el gobierno,
- también pueden obtener un trabajo de US$500.000 al año como cabildero al jubilarse.
¿Qué tan grandes son los sobornos?
El sector financiero gastó
- US$474 millones sólo en lobby el año pasado,
según el Center for Responsive Politics (una organización independiente y sin fines de lucro con sede en Washington DC).

5. Las acciones se han disparado otra vez
El índice de Standard & Poor's 500 se duplicó desde los mínimos de marzo de 2009.
- ¿No es una buena noticia? Bueno, sí, hasta cierto punto.
Porque es cierto que en gran parte
- se debe al deterioro del dólar (cuando el dólar baja, Wall Street sube, y viceversa).
Y nos olvidamos de que
- hubo enormes alzas en Wall Street en el marco de los mercados bajistas de las décadas
de 1930 y 1970, al igual que en Japón en la de 1990.
Sin embargo,
- el auge del mercado,
- dirigido en especial hacia las acciones más riesgosas y de peor calidad,
- aumenta los riesgos.
- Deja a los inversionistas menor margen para las sorpresas positivas y
- mucho más lugar a la decepción.
- Y las acciones no son baratas.
- La rentabilidad por dividendo en el S&P es sólo de 2%.
De acuerdo con una medición de largo plazo —"la teoría de la q de Tobin", que
- compara los precios de las acciones con el costo de reposición de activos de la empresa,
- las acciones están ahora cerca de 70% por encima del promedio de las valoraciones.
Además, en EE.UU. tenemos el envejecimiento de la población del "baby boom" de posguerra, que todavía tienen muchas acciones y que van a venderlas a medida que se acerquen a la jubilación.

6. La bomba de tiempo de los derivados es más grande que nunca, y en cuenta
regresiva.
Justo antes del colapso de Lehman, en lo que ahora llamamos el punto más alto de la última burbuja, las empresas de Wall Street llevaban riesgosos derivados financieros en sus libros, por
- un valor astronómico de US$ 183 billones (millones de millones).
Eso representaba
- 13 veces el tamaño de la economía de Estados Unidos.
- Si suena una locura, lo era.
Desde entonces, hemos tenido
- cuatro años de pánico,
- una presunta reforma y
- el retorno a la sobriedad financiera.
Ahora bien,
- ¿A cuánto asciende cifra ahora?
- Unos US$ 248 billones. En serio.
Ah, los buenos tiempos.

7. El antiguo régimen está al mando
Me tengo que reír cada vez que escucho a los republicanos
- despotricar porque Obama es "liberal" o "socialista" o comunista.
- ¿Están bromeando? Obama es un Bush.
- Un poco más parecido al más viejo que al más joven.
Pero veamos quiénes siguen manejando la economía:
- Bernanke. Geithner. Summers. Goldman Sachs. J.P. Morgan Chase.
Hemos tenido al mismo establishment a cargo desde al menos 1987, cuando Paul Volcker se retiró como presidente de la Reserva Federal.
- ¿Cambio? ¿Qué "cambio"?
- Incluso lo poco que teníamos era demasiado para Wall Street, que
- en 2010 se compró un Congreso nuevo y más obediente.

8. Ben Bernanke no entiende su trabajo
El presidente de la Reserva Federal
- hizo una asombrosa admisión en su primera conferencia de prensa.
Citó el auge del índice Russell 2000 de acciones riesgosas con pequeña capitalización como
- una señal de que el "relajamiento cuantitativo" había funcionado.
La Reserva Federal tiene por ley un doble mandato:
- bajar la inflación y
- bajar el desempleo.
Ahora, al parecer, tiene una tercera obligación:
- impulsar la cotización de las acciones de Wall Street.
- Esto es una locura.
Si termina bien, me sorprenderé.

9. Estamos apalancando como locos.
- ¿Busca de una "burbuja crediticia"?
Ya estamos en ella. Todo el mundo sabe acerca de
- la disparatada deuda federal, y
- el riesgo de que el Congreso no eleve el techo de la deuda.
Pero eso es sólo una parte de la historia.
- Las corporaciones de EE.UU. han tomado prestado US$513.000 millones en el primer
trimestre.
Están pidiendo
- el doble de préstamos que a fines del año pasado, cuando la deuda corporativa ya estaba
en alza.
Los ahorristas,
- desesperados por obtener ingresos,
- van a comprar casi cualquier tipo de bono.
No sorprende que los rendimientos de los bonos de alto rendimiento se hayan derrumbado.
Basta de hablar acerca de que hay "efectivo en los balances".
Las corporaciones estadounidenses no financieras en general
- están profundamente endeudadas,
- en el orden de los US$7,3 billones.
- Eso es un nivel récord, y un aumento de 24% en los últimos cinco años.
Y cuando se suman
- deudas de los hogares,
- la deuda pública y
- las deudas del sector financiero,
- el nivel de deuda alcanza al menos los US$50 billones.
- Más apalancamiento implica más riesgo.
Es algo que está en la primera página de los manuales de economía.

10. Las sobras de la economía real en el tanque
La segunda ronda de relajamiento cuantitativo
- no ha conseguido nada notable a excepción de bajar el tipo de cambio.
El desempleo es mucho,
- mucho más alto que lo que dicen las cifras oficiales, por ejemplo, incluso la letra chica del
Departamento de Trabajo de EE.UU. admite que 1 de cada 4 hombres de mediana edad
carece de empleo a tiempo completo, lo que es asombroso.
Nuestro déficit de cuenta corriente es de
- US$120.000 millones al año y no se ha registrado superávit desde 1990.
- Los precios inmobiliarios están en caída, sin recuperarse.
- Los salarios reales están estancados.
- Sí, la productividad aumenta.
- Pero eso, irónicamente, también ayuda a reducir el empleo.
Seguro que sabe lo que dijo George Santayana (filósofo español-estadounidense) sobre
- las personas que olvidan el pasado. Pero somos incluso aún más tontos.
- Estamos condenados a repetir el pasado no porque lo hayamos olvidado,
- sino porque nunca hemos aprendido las lecciones.
Brett Arends - The Wall Street Journal - NYC - 26-7-2011

Ideas e ideologías

Las utopías son buenas para hacer política pero malas para gobernar.

- Cuando se gobierna desde la utopía, se tiende a
- perseguir a quienes no comparten la misma visión final de la sociedad y
- se suele minimizar el dolor de quienes son sacrificados para construirla.
Esto no implica que
- haya que renunciar a las ideas sino, más simplemente, que
- hay que escapar al encierro ideológico.
A la hora de ejercer el gobierno, la prioridad debe estar puesta en
- las necesidades y proyectos de las personas de carne y hueso
- que van a sufrir las consecuencias.
Eso no obliga a
- dejar de pensar, pero sí
- a pensar de una manera diferente.
Un buen ejemplo al respecto es la evolución intelectual de Amartya Sen, un economista y filósofo de enorme prestigio, profesor en la Universidad de Harvard, que obtuvo el Premio Nobel de Economía en 1998.
Tras desarrollar una brillante carrera como economista, Sen se volcó a la filosofía política.
Al menos en parte, el cambio se debió a sus largas conversaciones con John Rawls, también profesor en Harvard, a quien muchos consideran el principal filósofo político del siglo XX.
Como resultado de esos intercambios, Sen se interesó en lo que técnicamente se llaman
- "teorías de la justicia",
es decir,
- sistemas de ideas que apuntan a
- describir los rasgos esenciales de una sociedad justa.
Sen trabajó años en esta dirección, hasta que últimamente dio un giro.
En un libro publicado en 2009, pasó a afirmar que
- la tarea crucial no consiste en
- intentar descripciones de una sociedad perfectamente justa,
- sino en encontrar
- alternativas a las situaciones de clara injusticia que reconocemos.
Este actitud intelectual, sostiene Sen, es
- más acorde con los motivos que nos impulsan a involucrarnos en la vida pública:
"Lo que razonablemente nos mueve
- no es el descubrimiento de que "el mundo no consigue ser completamente justo",
cosa que pocos esperan,
- sino la conciencia de que
- hay en nuestro entorno injusticias "claramente remediables" que queremos eliminar".
Que un uruguayo nacido en un hogar de pocos recursos esté condenado a asistir a una escuela donde se considera normal que repita la mitad de los alumnos es injusto.
Que luego deba asistir a un liceo donde los docentes y los directores cambien sin parar es injusto.
Que aprenda poco y mal por más que se esfuerce es injusto.
Que sus padres deban pagar profesores particulares o una academia de inglés para que intente aprender lo que no enseña el liceo es injusto
Que tenga muy pocas posibilidades de terminar bachillerato es injusto.
- No hacen falta grandes desarrollos ideológicos para identificar estos problemas,
que afectan a miles de uruguayos de carne y hueso.
- En ellos deberían concentrarse las autoridades, en lugar de
- dedicarse a organizar consejos de participación y congresos educativos que
- están destinados a ser manipulados.
- Priorizar esas urgencias no significaría renunciar a ningún ideal.
Se puede o no compartir las ideas de Sen, pero nadie duda que
- es una referencia para la izquierda moderna en todo el mundo.
- Lo malo es que una izquierda moderna es justamente lo que no tenemos
Pablo Da Silveira - El País - Madrid - 26-7-2011

¿Habrá llegado el momento del monorriel?

Ahora, los trenes elevados que circulan por un único riel están pasando por una modernización, a medida que
- las grandes ciudades en países emergentes buscan soluciones rápidas y baratas a
- la congestión.
En China, hay una línea de casi 20 kilómetros y 18 estaciones que opera desde 2005, y se están construyendo sistemas de monorriel en lugares como
- Mumbai, en India;
- Riad, en Arabia Saudita;
- Daegu, en Corea del Sur, y
- São Paulo, en Brasil.
Al menos otra decena de proyectos están siendo considerados en el resto del mundo.
Estos esfuerzos podrían ser una oportunidad para que el monorriel conquiste a sus detractores, que siguen dudando que sea una opción como sistema masivo.
"El monorriel es una pregunta sin respuesta", dice George Haikalis, que dirige el Instituto para la Movilidad Urbana Racional, una entidad sin fines de lucro en Nueva York.
Hasta ahora, añade, "las evidencias sugieren que
- no es un sustituto para el ferrocarril convencional",
- al menos para movilizar a un gran número de pasajeros.
Si bien los monorrieles existen desde el siglo XIX, suelen ser sistemas de líneas poco extensas, limitándose a trasladar a visitantes en parques de atracciones y entre terminales de aeropuertos.
Probablemente, el sistema más conocido es el que opera en Walt Disney World en Florida, que fue inaugurado en 1971.
En un día normal, traslada a unos 150.000 visitantes a diferentes lugares del complejo.
Japón es una excepción. Desde mediados de los años 50,
- depende de los monorrieles para trasladar a millones de habitantes en grandes
ciudades como Tokio y Osaka,
que tiene la línea de monorriel más larga de todo el mundo, con casi 28 kilómetros de distancia y que conecta el aeropuerto de la ciudad con 17 otras paradas.
Aun así, persiste la percepción de que
- el monorriel fracasaría como sistema de transporte público de masas,
asegura Kim Pedersen, directora de la Sociedad del Monorriel.
Otro motivo que ha frenado el crecimiento del monorriel son
- las preocupaciones sobre cómo evacuar a los pasajeros si se quedan atrapados en
los trenes que circulan en altura y
- el temor de cómo afectarían las estructuras elevadas los paisajes urbanos.
São Paulo, la mayor ciudad de de América del Sur, tiene
- 11 millones de habitantes pero
- sólo 71 kilómetros en líneas de metro, que
- llevan un promedio de 3,6 millones de pasajeros al día.
Si bien está expandiendo otros modelos de transporte, las autoridades están promocionando el monorriel como
- la manera más barata y rápida de aliviar los embotellamientos.
"São Paulo está desesperada por movilidad", dice Sérgio Avelleda, presidente de la junta de la agencia estatal de transporte, Metrô.
Según él, el monorriel
- elimina la mano de obra y costos adicionales involucrados en excavar túneles.
- Las vías elevadas que utilizan concreto prefabricado, pueden
- circular encima del medio de avenidas y paseos existentes,
- reduciendo los costos de expropiación.
Además, añade que el monorriel es la opción
- menos intrusiva y
- más segura para
- el nivel de demanda de la región.
Fabricantes de monorrieles como la canadiense Bombardier Inc. y el líder de la industria, la japonesa Hitachi Ltd., aseguran que los monorrieles de hoy en día son
- más silenciosos y vibran menos que los modelos anteriores.
Algunos de los nuevos trenes también son más ligeros, por lo que las estructuras elevadas no tienen que ser tan aparatosas y bloquean menos luz natural que diseños previos.
Al final,
- el costo podría ser el factor decisivo a favor del monorriel.
Eran Gartner, presidente de la división de transporte de Bombardier, asegura que
- los metros pueden costar en torno a 50% más que los monorrieles,
según el lugar.
Paulo Trevisani - The Wall Street Journal - NYC - 22-Jul-2011

¿Qué puede opacar la buena racha del oro?

Estados Unidos se salvó de colapsar en una ruinosa anarquía cuando en las últimas horas del 19 de julio su presidente respaldó un programa del Senado para reducir el déficit.

Al parecer, los legisladores están a pocas semanas de alcanzar una mejoría de
- US$4 billones (millones de millones) en
- las finanzas públicas y
- reformas a los programas sociales y
- el código tributario.
Para
- los inversionistas en oro, fue un revés menor.
- El precio de su metal precioso se ha multiplicado por 6 en una década y
- el 19 de julio llegó a US$1.601 por onza.
Al día siguiente,
- perdió US$20 antes de recuperarse.
- Más problemas podrían estar por llegar.
Fuentes al tanto dicen que aún falta que corra mucha sangre.
- El oro, en ausencia de temores neuróticos,
- es una inversión paupérrima.
En 2001, la última vez que EE.UU. registró un superávit,
- el metal se vendía por apenas US$300 la onza, ajustado a la inflación,
- luego de un declive de dos décadas.
Desde entonces,
- los ataques terroristas de ese año,
- las guerras,
- el estallido de las burbujas bursátil e inmobiliaria,
- el derroche y las reyertas
- lo han hecho subir todavía más.
Los fondos que cotizan en bolsa han ayudado. Una inversión en oro solía requerir un poco de investigación respecto a dónde comprarlo y dónde guardarlo.
Ahora, cualquiera que se asuste por una conspiración entre (George) Soros, (Barack) Obama y Marx (Karl) simplemente puede llamar a su corredor de bolsa.
Por supuesto,
- el alza del precio del oro sirve para
- justificar la angustia de la gente, y
- como una razón para comprar más oro.
Y los asesores que lo promocionan encuentran una audiencia dispuesta.
Pero considere, por un momento, algunas cosas que podrían salir mal.
En primer lugar,
- la inflación podría no dispararse.
- Los excesos del gobierno, de los cuales ha habido muchos, se supone que llevan a
- la emisión de dinero y
- un alza de los precios.
Sin embargo,
- los precios al consumidor cayeron en junio.
- Están 3,6% más altos que el año pasado, pero solamente porque
- los de la energía treparon 20% y esos comenzaron a caer.
- En segundo lugar,
- el oro podría resultar ser un pésimo refugio contra la inflación.
Después de todo, la inflación resulta en un incremento en el precio de los productos comunes por lo que
- una manera común de combatirla es tener esos bienes comunes.
- El oro no tiene el mismo valor práctico que el petróleo, el maíz, el cobre o el acero.
Su conexión histórica con la riqueza viene solamente de un puñado de características químicas que lo hicieron ideal para la tarea de hacer monedas a mano mucho antes de la era de los bancos centrales y las casas de moneda.
- Ningún país usa al oro como dinero o tiene planes de hacerlo.
- Tercero,
- EE.UU. podría no hundirse.
La deuda no llegará a niveles récord como porcentaje de la economía hasta 2025 en un escenario pesimista y el país gasta mucho más que sus pares ricos en categorías como salud pública y defensa, lo que sugiere que
- puede ahorrar mucho sin sacrificar demasiado,
una vez que Washington empiece a sentir los efectos, como podría pasar ahora.
Además,
- las guerras podrían apaciguarse,
- la economía podría seguir débil pero estable,
- el presidente podría resultar ser una persona decente más que un saboteador y
- las rabietas del Tea Party podrían resultar en serios recortes de gastos.
- El oro podría incluso perder algunos fans.
En otras palabras,
- podría resultar que EE.UU. está bien, y
- eso no sería muy bueno para el oro.
Muchos de quienes poseen el metal no solamente están cuerdos sino que son conocedores, pero temo que su buena racha fue amplificada.
- No hay una manera matemática de demostrar que el oro está caro.
- Las compañías tienen flujos de caja,
- los bienes raíces generan renta y
- las máquinas tienen una utilidad, pero
- el oro sólo tiene su brillo.
No obstante, hay un par de señales inquietantes.
En primer lugar,
- esos fondos que cotizan en bolsa han acumulado tanto del metal como
- puede extraerse en un año, lo que
- deja un gran suministro disponible para su venta rápida.
En segundo lugar,
- los precios de las acciones de las empresas que extraen oro
- han estado notoriamente por detrás que los del metal.
- Las mineras se han vuelto menos atractivas para los fanáticos del oro,
argumentó The Economist en junio, porque
- están asegurando precios,
- reduciendo el gasto en producción y
- diversificándose a otros metales.
Cuando las mineras de oro
- se muestran cautelosas con respecto al metal,
- eso es probablemente un signo negativo.
A propósito, pienso que
- el oro podría fácilmente llegar a US$ 2.400
- antes de hundirse.
Su máximo ajustado por inflación de comienzos de los años 80
- superó los US$1.800.
Entonces,
- si US$1.600 equivale a una burbuja,
- es una a medias.
Me gusta que
- mis máximos de burbujas sean realmente absurdos y
- US$2.400 me parece bien.
Pero a diferencia de otros con pronósticos similares, admito abiertamente que
- el mío no tiene base.
- Y no le recomendaría a nadie que apueste sus ahorros a él.
Jack Hough - The Wall Street Journal - NYC - 22-Jul-2011

"Plan Marshall" para salvar a Grecia

Parte del objetivo es también evitar el contagio.
Líderes de la Eurozona acordaron ayer otorgar una suma superior a
- los 100.000 millones de euros a la economía helena

Los líderes de la Zona Euro llegaron a un acuerdo ayer para otorgar
- más de 100.000 millones de euros en nuevo financiamiento a Grecia y
- adoptar nuevas medidas para evitar que su crisis de deuda afecte al conjunto del continente.
Con el pacto aceptaron
- un plan denominado "Plan Marshall" que
- dispararía la primera cesación de pagos de un país que utiliza la moneda común.
Por otro lado, la Zona Euro en general se comprometió a
- financiar a los países que necesitan un rescate, como
- Grecia, Irlanda y Portugal, durante todo el tiempo que
- necesiten para volver a acceder a préstamos privados.
El acuerdo es el fruto de varias concesiones.
El presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet
- perdió su batalla para evitar la quiebra.
La canciller alemana Angela Merkel manifestó abiertamente
- la renuencia de su país a firmar otro cheque más.
El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, si bien no se salió con la suya en su intento por imponer impuestos a los bancos para que financiaran el rescate, podría ser
- el que salió mejor parado al instar a Merkel a que
- adopte una postura más decisiva de cara a la crisis.
En la declaración formulada tras horas de negociación y apurado viaje de Sarkozy a Berlín, los líderes se comprometieron a
- dar miles de millones más en préstamos a Grecia.
Pero a cambio de un precio:
- los acreedores del sector privado de Grecia tendrán que
- aceptar un canje de bonos que les da menos de lo que originalmente se les prometió.

Amenaza a otros
La Zona Euro hace mucho que insiste en que
- ninguno de sus 17 miembros puede contemplar el incumplimiento de su deuda,
pero Grecia
- estaba sufriendo bajo su enorme carga y
- sus problemas estaban amenazando con afectar a otros países.
Para contener ese contagio, la Zona Euro se puso de acuerdo para
- expandir ampliamente su fondo de rescate de 440.000 millones de euros.
Ese vehículo, en su día limitado a
- los préstamos a países al borde del colapso,
ahora podrá destinarse a
- comprar bonos de la zona euro en los mercados secundarios
para
- mover los precios y prestar directamente a países
incluso
- antes de que comiencen a tener problemas.
Los líderes también accedieron a
- recortar las enormes tasas de interés que cobra el fondo de rescate y
- a extender hasta un plazo de 30 años el vencimiento de los préstamos que provee.
El nuevo plan de Grecia funcionará de la siguiente manera:
- el fondo de rescate de la Zona Euro y el FMI le prestarán al país en torno a
- 109.000 millones de euros en los próximos 3 años a una tasa de interés de 3,5%.
- Los acreedores privados que tienen bonos griegos que vencen en los próximos años
- entregarán "voluntariamente" sus bonos y
- aceptarán otros nuevos que vencerán más adelante.
El Instituto Internacional de Finanzas, un grupo de la industria bancaria, dijo que
- sus miembros se han comprometido a participar en el canje.
Los bancos, incluyendo mayores instituciones de Alemania y Francia, se ofrecieron a
- recibir nuevos bonos griegos a 30 y 15 años.
Su oferta incluye un menú de
- cuatro diferentes clases de bonos con distintos cupones y tipos de garantía.
Los líderes de la Zona Euro dijeron en un comunicado que
- la "contribución" del sector privado equivaldría a
- 37.000 millones de euros hasta 2014 y
- 106.000 millones de euros (US$ 150.361 millones) hasta 2019,
aunque no detallaron la forma en que se hizo el cálculo.
La declaración también señaló que
- un programa de recompra de deuda generaría 12.600 millones de euros
- al retirar deuda griega de los mercados a precios de descuentos
Charles Forelle-Patricia Kowsman-Costas - El Mercurio - Sgo. de Chile - 22-Jul-2011

Un ministro europeo de finanzas

Solo con unidad fiscal podrá Europa evitar la catástrofe.
De lo contrario vamos a una refundación alemana de la UE

HAY dos posibles ministros de Finanzas para la eurozona:
- Wolfgang Schäuble, hoy responsable de la hacienda alemana; y
- Jean-Claude Trichet, que entregará a Mario Draghi la presidencia del Banco Central Europeo en octubre.
Los especialistas, sobre todo chinos, observan la encrucijada:
- O bien el euro estalla para perderse en el espacio sideral,
- lo que llevaría a una unión de europeos bajo disciplina alemana;
- O bien el euro sobrevive gracias a 3 medidas ultrarápidas:
- Ministro Europeo de Finanzas;
- Bono Europeo; y
- sistema de defensa contra ataques espurios,
como el que acaba de sufrir Portugal.
Francia es aliada indispensable de Alemania. Por cierto, las cifras francesas son, en general, sorprendentemente buenas.
Guy Verhofstadt y Giuliano Amato, ex primeros ministros belga e italiano, creen necesaria
- una normativa en la eurozona contra
- los tráficos opacos de las agencias de calificación.
Sobre Moody's oíamos el 13 de julio, en Radio Nacional a una buena profesional, Ester Jaén, enfrentada a un polemista, Rubén algo, se nos escapó el apellido.
Las dudas de ella se estrellaban frente a su interlocutor, pontificador irredento:
- las agencias de calificación son ejemplares, arcangélicas, entes de razón vocados a
la divinidad,
- que es de suyo eviterna e inmarcesible. Con estos bueyes hay que arar.
Un equipo dirigido por el comisario Michel Barnier entregará de inmediato
- un proyecto de la Comisión por el que
- el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario y el Banco Mundial,
- podrán controlar a las agencias.
El Tribunal de Justicia de la UE podrá
- reclamar los análisis internos cuando estos conduzcan a
- rebajar la calificación de un estado, como ha sucedido en Portugal.
Si estos tres pasos se dan
- bono, ministro y medidas jurídicas de defensa—
- el cambio se notará de inmediato.
Todos los países de la eurozona han obtenido ventajas del euro. Ninguno tantas como Alemania, segundo exportador mundial.
- Berlín no puede siquiera imaginar su desaparición.
Los gobiernos del sur, especialmente el de Atenas -aún más los conservadores que los socialdemócratas griegos- han abusado escandalosamente del endeudamiento. Pero no sólo ellos.
Recordemos las palabras de Dick Cheney a George W. Bush en una reunión del gabinete en la Casa Blanca: "¿Qué importa que nos endeudemos? ¿Acaso hemos de pagar nosotros la deuda?"
- Las agencias de calificación son necesarias, pero
- Europa debe someterlas a normas estrictas de transparencia.
- Hoy son centros opacos, cada vez más opacos, al servicio de intereses nunca conocidos.
- Europa debe legislar.
Giulio Tremonti, ministro italiano de Finanzas,
- vuelve a defender el bono europeo.
Los abogados del nuevo instrumento financiero advierten que
- no debería estar sujeto a especulación global, lo que implicaría
- un "sistema de vallado" para blindarlo frente al asalto de Moody´s y sus semejantes:
(ver estudio de Amato sobre la materia).
- Bono europeo, ministro y tribunal de Luxemburgo son
- el comienzo de esa unidad fiscal.
El bono emitido por Franklin D. Roosevelt, a poco de llegar a la presidencia, 1933,
- fue instrumento básico para dominar la crisis.
Desde Nueva York, Henry Kissinger, 87 años (ABC, 17 julio) repetía la advertencia:
- sin unidad fiscal, Europa lo pasará mal.
DARÍO VALCÁRCEL - ABC - Madrid - 21-Jul-2011

Uruguay: "Ojo la ola"

Con algunos matices menores los expertos han comenzado a advertir que,
- tras varios años de una inusual bonanza,
- la economía podría volver a ser en el corto plazo un "dolor de cabeza" para
- el Uruguay y los uruguayos.
Las luces amarillas se multiplican en el tablero.
- La inflación parece difícil de mantener a raya, y está claro que
- cerrará el año por encima de las proyecciones oficiales.
Para controlarla, el gobierno anuncia que
- no aumentará las tarifas públicas,
- incrementando un déficit fiscal al que
- la mano abierta de los gobernantes ha hecho crecer incluso en estos años de vacas gordas.
Hay más.
- Los uruguayos siguen gastando como si la fiesta fuera eterna.
- Los hogares toman más y más crédito,
- aparentemente convencidos de que no tendrán problemas para hacer frente a ese
endeudamiento.
Y el Estado, que
- les llama a la prudencia, hace lo suyo y
- ha aumentado fuertemente su endeudamiento en años en los que
- la prudencia hubiera aconsejado reducir el peso de esas obligaciones.
El equipo económico parece decidido a lograr que, hacia dentro y hacia fuera del gobierno,
- se entienda que algunas cosas deben cambiar.
- Que ya no se puede seguir gastando a cuenta.
- Que hay que hacer un colchón para enfrentar tormentas que se
avecinan.
- Que habrá que cerrar el grifo.
Pero
- la fiesta continúa.
- Los empleados públicos quieren más.
- Ven que hay para todos y se preguntan por qué no hay para ellos.
No están solos en su lucha. Los comunistas le han pedido al Presidente José Mujica que convenza al ministro Fernando Lorenzo para que atienda sus demandas, que solo se acallarán con más y más gasto público. O sea, con más déficit del mucho que ya tenemos.
- La hora recomendaría austeridad, pero
- por sobre todo seriedad.
En cambio, los que llevan el timón -o al menos deberían llevarlo-
- no parecen darse por enterados.
Y pierden tiempo precioso hablando de
- la creación de un frigorífico nacional,
- el lucro de las AFAP y
- cómo combatir la extranjerización al mismo tiempo que
- desde el gobierno se invita a los extranjeros a invertir en Uruguay.
Y hablan de rediscutir los estatutos del Frente Amplio y sus acuerdos fundacionales, y de replantear las formas de lucha contra el imperialismo y la oligarquía.
Y de embarcar al país en una Asamblea Constituyente para terminar con el Senado y para bajar los departamentos de 19 a 4.
Y de seguir discutiendo, caso a caso, si el Estado puede asociarse con privados.
Y de sumergirse en Plenarios y debates sobre la unidad frenteamplista.
Mientras quienes nos gobiernan
- analizan y desmenuzan el sexo de los ángeles,
- el mundo sigue andando.
- Vienen tiempos en que las inacciones y omisiones se pagan muy caro.
- Y las pagamos todos.
- ¿Se dan cuenta los que tienen el deber de llevar la nave a buen puerto de la responsabilidad
que tienen sobre sus hombros?
- ¿Advierten que el viento está cambiando y que el oleaje se empieza a volver más fuerte?
- Dios quiera que se den cuenta a tiempo.
- Porque en ese barco, aunque parezcan no notarlo, vamos todos.
Pepe Preguntón - El País - Montevideo - 20-Jul-2011

Los retos de China en su camino a la supremacía

- Descontento popular,
- inflación y
- una población que envejece
son algunos de los obstáculos que pueden frenar su ascenso.

- ¿Cuándo exactamente dominará China el mundo?
La hora de la verdad parece acercarse con cada minuto que pasa.
Para 2050,
- China se convertirá en la economía más grande del mundo,
según el banco británico HSBC.
En realidad lo será en 2040, dice Deutsche Bank, o 2030, de acuerdo con el Banco Mundial.
Goldman Sachs apunta a 2020 y el Fondo Monetario Internacional afirma que la economía de China superará la de Estados Unidos en 2016.
Pero
- No nos apuremos.
- Existe una considerable dosis de caos subyacente al milagro chino.
Considere los eventos más recientes:
• En Hunan, los agricultores que fueron obligados a abandonar sus tierras por urbanizadores ambiciosos descubrieron que las autoridades no están de su lado.
Un campesino se prendió fuego y las protestas se propagaron rápidamente de pueblo en pueblo.
• Un derrame químico en un río cortó el suministro de agua a Harbin, una ciudad de cuatro millones de habitantes, lo que generó la ira de la población.
• Disturbios en la provincia de Sinkiang se salieron de control y condujeron a un bloqueo de Internet en una zona casi del tamaño de Colombia.
• En la ciudad costera de Xintang, los guardias de seguridad enviados para disolver una protesta de trabajadores migrantes empujaron a una mujer embarazada al piso, desencadenando una agitación popular que sólo fuerzas paramilitares en vehículos blindados pudieron controlar.
- Los servicios de seguridad de China son los mejores del mundo en
contener manifestaciones de gran escala y
- estas protestas no representan ninguna forma de oposición coherente al Partido Comunista.
La mayoría de las manifestaciones
- están dirigidas a funcionarios locales y
- están alimentadas por agravios locales.
Además, tres décadas de crecimiento de dos dígitos ha permitido al liderazgo chino
- acumular vastas reservas de paciencia popular.
Pero este es un país que mide su incidencia anual de protestas de gran escala en decenas de miles.
Para 2006, la Academia de Ciencias Sociales de China registró unos 60.000 "incidentes masivos", un eufemismo oficial para referirse a demostraciones de ira popular en las que participan 50 personas o más.
En 2007, la cifra creció a 80.000.
Aunque esos números ya no se hacen públicos, información filtrada puso la cantidad para 2008 en 127.000.
Es casi seguro que la cifra actual sea más alta.
Es cierto que
- no hay evidencia creíble de que China está al borde de una crisis,
- pero toda esa ira pública apunta a desafíos enormes hacia el futuro.
Potencias emergentes como India, Brasil y Turquía
- pueden continuar creciendo durante los próximos 10 años con
- la misma fórmula básica que impulsó el crecimiento de China durante la última década.
China, por otro lado,
- debe adoptar reformas altamente ambiciosas y complejas que
- le permitan convertirse en una potencia moderna, y los dirigentes del país lo saben.
La crisis financiera dejó claro que
- la dependencia de China de los consumidores en Estados Unidos, Europa y Japón
- crea una vulnerabilidad peligrosa.
Aquellos que insisten en que es posible delinear la curva exacta del crecimiento chino, parecen asumir que los líderes del país
- pueden cambiar de forma estable el modelo de expansión nacional hacia un mayor
consumo interno,
- al transferir reservas enormes de riqueza de las poderosas compañías estatales a millones
de nuevos consumidores.
Esa es una presunción bastante optimista.
A pesar de los mejores esfuerzos de los estrategas políticos en Beijing,
- la participación del consumo por hogar en el crecimiento de China, de hecho, se movió
en dirección contraria,
- en parte porque hay políticos poderosos dentro de la élite que han ganando bastante
dinero con el viejo modelo como para acoger uno nuevo.
Es más,
- a medida que la brecha entre ricos y pobres sigue ampliándose,
- la agitación social seguramente llevará a restricciones más severas a la libertad de
expresión y de reunión.
Esto podría resultar en
- una reacción violenta si las expectativas sobre un mayor éxito material no se cumplen.
Más peligrosas para el partido en el poder son
- las facciones dentro del gobierno que pueden no estar de acuerdo con
- la forma en la que el Estado responde a una agitación organizada súbita.
- La demografía china será otro desafío.
- La fuerza laboral del país se está volviendo más cara a medida que
- China se urbaniza y sube escalones en la cadena de valor de la manufactura.
- La población también está envejeciendo,
ya que la política del hijo único y otros factores dejan a menos jóvenes disponibles para unirse a la fuerza laboral.
A medida que
- más chinos alcanzan la edad de jubilación,
- la necesidad de expandir y reforzar una red de seguridad social formal
- para proveer pensiones y cuidado de salud a cientos de millones de personas
- sumará costos sin precedentes.
Dado que buena parte del crecimiento de China
- aún viene de proyectos de infraestructura y otras inversiones dirigidas por el Estado,
- el impacto en un medio ambiente ya exhausto podría llevar el sistema al límite.
- La degradación de la tierra,
- la calidad del aire y
- la escasez de agua
- son problemas urgentes y que van en aumento.
La capacidad de China para tolerar un ambiente en deterioro es mayor que en la mayoría de los países emergentes (sin mencionar al mundo desarrollado), pero
- las probabilidades de que un incidente ambiental provoque un
evento peligrosamente desestabilizador crecen cada día.
También está la inflación, que
- alcanzó en mayo su punto máximo en 34 años,
según la Oficina Nacional de Estadística de China.
- Los precios de los alimentos subieron 11,7%.
- Una política monetaria sobreexpansionista,
- un alza en los precios del transporte ligados a la urbanización y
- aumentos de los salarios a gran escala
- son apenas algunas de las variables que aseguran que
- el gobierno tendrá mayores dificultades para contener la inflación a futuro.
Finalmente, a medida que
- la demanda popular juega un papel más importante en la forma en que los estrategas
políticos toman decisiones,
- los ciudadanos descontentos pondrán a prueba la habilidad del Estado para implementar
políticas estratégicas.
Eso también
- podría limitar el crecimiento de China a largo plazo.
Incluso si los líderes alcanzan un progreso en la reforma interna, encontrarán que
- el entorno internacional es menos conductivo a expansiones económicas fáciles.
El auge de los precios de
- el petróleo, el gas, los metales y los minerales que
- el país necesita para alimentar su economía,
- pesarán sobre su crecimiento.
Los esfuerzos de otras economías emergentes
- añadirán presión en los alimentos y precios de otras materias primas,
- suprimiendo tasas de crecimiento y minando la confianza de los consumidores, que
- ha sido la fuente primordial de estabilidad política y social en China.
Los desafíos colosales que le esperan
- ofrecen buenas razones para dudar de las proyecciones a largo plazo sobre
- la supremacía económica y dominio global de China.
Ian Bremmer - The Wall Street Journal - NYC - 20-Jul-2011

La gran juerga

Somos parasitarios. Esto queda: resaca,tras medio siglo de juerga que pagaron otros.

¿DE qué iba aquello? De la eufórica ilusión según la cual
- era posible producir realidad con nada más que fantasía.
- Palacios en el aire.
- Hasta que el aire se niega a mantenerlos.
- Caen a plomo, entonces.
- Nada les sobrevive. Nadie.
La desbocada fantasía de Mitterrand y Kohl a inicio de los noventa, la pagamos nosotros ahora.
A ellos les salió gratis, ya hasta
- pudieron labrarse la reputación de «hombres de Estado» que,
- en sus nada transparentes biografías, les sirvió encubrir tanta miseria anímica y política.
- Pagamos nosotros ahora.
- Pobres diablos: son siempre los pobres diablos quienes pagan.
Ahora, cuando no hay un duro. Y el euro, hasta podría darnos risa. Sólo que no hay ya risa que no se nos congele.
Y aquel brillante invento de Mitterrand y Kohl, el euro,
- nos escupe a la cara la realidad que cualquiera que no fuera imbécil podía prever desde
su primer día:
- la bancarrota.
Todas las lógicas de Estado, Nación y moneda (las tres hablan de lo mismo) fueron violadas entonces, con
- la infantil alegría que es propia de la ignorancia.
- O del demasiado saber que todo iba acercándose al mayor abismo del siglo.
- Sin remedio. Éste, por el cual caemos ahora.
- ¿El peor?
Sé que sonará exagerado a quien recuerde lo que fue el siglo veinte:
- la más eficaz carnicería de la historia humana.
Y, sin embargo, todo apunta ahora a
- una salida aún más dura,
- porque mucho más duro es el batacazo esta vez que en 1929.
Si es que hablar de salida tiene algún sentido, para
- este "blindado callejón sin salida" en el cual nos hemos atrincherado: Europa.
- Que no es solución alguna; ni siquiera un problema. No un moribundo; un cadáver.
- ¿Qué era en 1992 aquel vendaval que, en Mastricht, Francia y Alemania desencadenaban?
Acta confesa de que mucho hacía ya que en Europa no se producía nada de valor alguno.
Ni en lo material, ni en lo intelectual. Nada. Y,
- sin embargo, Europa vivía en los más altos niveles de confort y consumo del planeta.
- No hay milagros. Si alguien no tiene ingresos y vive en la opulencia, acabará en presidio.
Puede que logre posponerlo un tiempo. Pero,
- al final, se estrellará contra el muro marmóreo de la realidad.
- Paga o muere. Es la ley inviolable del capital. Europa no puede pagar.
Cada vez podrá menos. Su deuda no hace más que acumularse. En lo privado como en lo público.
- Así que no hay misterio. Esto se acabó, muchachos.
- Quien tenga edad, saber y ganas, que emigre. Mientras pueda.
- Los demás, vamos de cabeza a la fosa. Sin grandeza.
Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial,
- Europa ha vivido de "no hacer nada".
- Y ha vivido muy bien.
- Exenta de los inmensos gastos militares que, en el ajedrez de la Guerra Fría
- asumieron, en exclusiva, los Estados Unidos frente a la URSS, y
- gracias a los cuales al continente no se lo zampó Stalin en los diez minutos que siguieron
al suicidio de Hitler.
Ese gasto militar imposible
- se llevó por delante a los soviéticos y
- sacude ahora los cimientos de Wall Street, o sea, de todo.
Libre de tal sangría,
- la economía europea vivió, entre el inicio de los sesenta y el comienzo del nuevo siglo,
- una ocasión excepcional para renovarse.
- La despilfarró. Por completo.
- Y llegó el fin de fiesta. Somos parasitarios.
- Esto queda: resaca, tras medio siglo de juerga que pagaron otros.
GABRIEL ALBIAC - ABC - Madrid - 18-Jul-2011