El desastre de la austeridad

Muchos economistas han olvidado deliberadamente las lecciones del pasado

La semana pasada, el Instituto Nacional de Investigación Económica y Social, una fundación británica, publicó un gráfico alarmante que
- comparaba la depresión actual con recesiones y recuperaciones anteriores.
Resulta que según un indicador importante -
- los cambios en el Producto Interior Bruto (PIB) desde que empezó la recesión-
- al Reino Unido le está yendo peor esta vez de lo que le fue durante la Gran Depresión.
- Tras cuatro años de depresión, el PIB británico había vuelto a alcanzar su máximo anterior;
- cuatro años después de que empezara la Gran Recesión, Reino Unido no está ni mucho
menos cerca de recuperar el terreno perdido.
Reino Unido tampoco es la única.
- A Italia también le está yendo peor que durante la década de 1930, y con
- España dirigiéndose claramente hacia una doble recesión,
tenemos a tres de las cinco grandes economías europeas como miembros del club de los "peores que".
- Sí, existen algunas salvedades y complicaciones, pero esto constituye, no obstante,
- un asombroso fracaso de la política.
- Y es un fracaso, concretamente, de la doctrina de austeridad ,
que ha predominado en el debate político de las élites tanto en Europa como, en gran medida, en Estados Unidos durante los dos últimos años.
Y bien, en cuanto a esas salvedades: por una parte,
- el paro en Reino Unido era mucho más elevado en la década de 1930 de lo que lo es ahora, porque la economía británica estaba deprimida -principalmente por
- culpa de un regreso desacertado al patrón oro- incluso antes de que estallara la depresión.
- Y por otra parte, Reino Unido sufrió una depresión muy llevadera en comparación con la
de Estados Unidos.
Se creía que Reino Unido era un modelo de "austeridad expansionista"
Incluso así, superar el historial de la década de 1930 no debería ser un reto difícil.
- ¿Acaso no hemos aprendido muchas cosas sobra la gestión económica a lo largo de los
80 últimos años?
Sí, así ha sido, pero en Reino Unido y en otros lugares,
- la élite política decidió tirar por la ventana los conocimientos obtenidos a duras penas y
- confiar en cambio en ilusiones que le convinieran desde un punto de vista ideológico.
Se creía que Reino Unido, en concreto, era un modelo de "austeridad expansionista", la idea de que,
- en vez de aumentar el gasto del Gobierno para luchar contra las recesiones,
- hay que recortarlo, y que esto induciría un crecimiento económico más rápido.
"Los que sostienen que ocuparse de nuestro déficit y fomentar el crecimiento son de alguna manera alternativas se equivocan", declaraba David Cameron, el primer ministro británico. "No puedes aplazar lo primero para impulsar lo segundo".
- ¿Cómo podía prosperar la economía cuando el desempleo ya era elevado y
las políticas del Gobierno estaban reduciendo directamente el empleo más todavía?
¡La confianza! "Creo firmemente", manifestaba Jean-Claude Trichet -que por aquel entonces era el presidente del Banco Central Europeo y un firme partidario de la doctrina de la austeridad expansionista- "que, en la coyuntura actual, las políticas que impulsen la confianza acelerarán la recuperación económica en vez de obstaculizarla, porque la confianza es el factor clave hoy en día".
- Lo más exasperante de esta tragedia es que
- era totalmente innecesaria
Semejantes invocaciones al hada de la confianza nunca fueron plausibles; los investigadores del Fondo Monetario Internacional y de otras instituciones
- desacreditaron rápidamente la supuesta prueba de que los recortes en el gasto
crean empleo.
Sin embargo, la gente influyente a ambos lados del Atlántico colmó de elogios a los profetas de la austeridad, y a Cameron en especial, porque
- la doctrina de la austeridad expansionista
- encajaba con sus programas ideológicos.
Por tanto, en octubre de 2010, David Broder, quien prácticamente encarnaba la opinión común, alabó a Cameron por su audacia, y en concreto por "no hacer caso de las advertencias de los economistas de que
- una medicina repentina y fuerte podría frenar en seco la recuperación económica y
- volver a sumir al país en la recesión".
Más tarde, instó al presidente Barack Obama a "hacer una cameronada" y
- llevar a cabo "una reducción drástica del Estado de bienestar ya mismo".
Sin embargo, por extraño que parezca,
- esas advertencias de los economistas resultaron ser totalmente acertadas.
Y tenemos bastante suerte de que Obama no hiciera, de hecho, una cameronada.
Lo que no quiere decir que todo vaya bien en la política estadounidense.
Es cierto que el Gobierno ha evitado una austeridad total, pero los gobiernos estatales y locales, que deben tener unos presupuestos más o menos equilibrados, han recortado el gasto y el empleo a medida que se acababa la ayuda federal, y eso ha sido un lastre importante para el conjunto de la economía.
- Sin esos recortes del gasto, ya podríamos haber estado en la senda del crecimiento
autosostenible;
tal y como están las cosas, la recuperación pende de un hilo.
Y puede que el continente europeo,
- donde las políticas de austeridad están teniendo el mismo efecto que en Reino Unido y
- donde muchos indicios apuntan a una recesión este año,
- nos lleve por mal camino.
Lo más exasperante de esta tragedia es que era totalmente innecesaria. Hace un siglo, cualquier economista -o, de hecho, cualquier estudiante universitario que hubiese leído el libro de texto Economía, de Paul Samuelson- les podría haber dicho que
- la austeridad frente a una depresión era una idea muy mala.
Pero los que elaboran las políticas, los expertos y, siento decirlo, muchos economistas decidieron, en gran parte por razones políticas,
- olvidar lo que solían saber.
- Y millones de trabajadores están pagando
- el precio de su amnesia deliberada.
Paul Krugman - El País - Madrid - 1-Feb-2012