Israel: Una amenaza creíble, un futuro incierto

Escenario 3
3.1- Israel ataca instalaciones nucleares de Irán y o Siria y Líbano como represalia con armas convencionales o con misiles.
3.2- Israel ataca con armas nucleares, posible escalada mudial.
Nota: El mapa fue obtenido de www.carolmoore.net/nuclearwar/alternatescenarios.html

- Sociedades congeladas durante siglos, que de pronto estallan caóticamente.
- Una región inestable desde siempre.
- Diagnósticos equivocados que llevan a ingenuidades insostenibles.
- Democracias que no se pueden consumar de inmediato con la rapidez con que se
prepara y devora una hamburguesa.

En este cosmos cambiante y a menudo desconcertante, hay sin embargo
- persistentes realidades que no cambian con los años.
Lo comprueba este columnista, de regreso a Israel tras varios años de ausencia.
Hoy, como siempre, aunque se habla mucho de primavera democrática en el mundo árabe,
- el estado judío fundado en 1948 sigue exhibiendo el único parlamento libre y plural en esta
parte del mundo.
- La sociedad israelí en su conjunto, árabes y judíos, garantiza libertades de expresión y
de prensa inaudita en cualquiera de los países de la zona.

Dilema
Nada hay más acuciante y presente hoy en la vida cotidiana israelí que
- la amenaza de un Irán nuclear en condiciones de lograr armas de destrucción masiva y
con la voluntad de hacerlo.
En un mundo donde las naciones reconocidas universalmente son poco más de unas 200,
- Israel es el único estado miembro de las Naciones Unidas
- cuya "desaparición" explícita demandan
- países como, por ejemplo, Irán.
- No es una cuestión irrelevante.
- No sólo no lo reconocen; piden su desaparición
Es por esta situación, poco parangonable con ninguna otra del mundo, que
- el aparentemente inexorable proyecto iraní de
- convertirse en un país capaz de usar armas nucleares se ha transformado en
- un dilema crucial para Israel.
Lo curioso y hasta paradojal es que
- Irán e Israel jamás fueron enemigos hasta 1979,
cuando estalló la revolución islámica del ayatola Jomeini.
Por el contrario, al margen de los milenarios vínculos entre persas y judíos, desde la fundación del moderno Israel en 1948 y 1979, ambos países mantuvieron un vínculo extremadamente cordial.
Para David Ben Gurion, el fundador del estado judío,
- tres naciones eran la clave de su alianza regional predilecta: Irán, Etiopía y Turquía.
Los expertos locales califican de
- invención siniestra el anti-israelismo del nuevo Irán islamista.
- La pesadilla nuclear que perciben muchos israelíes no implica, de todos modos,
unanimidad de percepciones.
Sectores importantes del mundo político y académico más liberal
- discrepan con la hipótesis apocalíptica.
- Creen que el mesiánico liderazgo iraní cometería un gravísimo error de cálculo si
- pensara que Occidente (e Israel) aceptarían pasivamente tal perspectiva.
- Deberían pagar los iraníes un precio insoportable por su pretensión de convertirse
en un actor estratégico del mundo,
- en contra de las advertencias y las sanciones ya aplicadas por los Estados Unidos y Europa

Aquiles
Para el ex director general del Mossad Efraim Halevy,
- la situación de semi guerra civil en Siria se revela como el talón de Aquiles de Irán.
El Mossad es el mítico servicio de inteligencia de Israel y aunque es famoso por la audacia de sus agentes de operaciones en los terrenos más exóticos,
- es mucho más importante como reservorio de los mejores y más sofisticados analistas
de este país.
Halevy considera que
- gran parte del futuro inmediato de la región se jugará en el sur y centro del Líbano,
- a través de Hizballáh (el partido de Dios), la milicia chiíta libanesa con la que Israel estuvo
en guerra en 2006.
Las sanciones comerciales aplicadas por las Naciones Unidas al régimen del "Líder Supremo" Alí Jamenei y del presidente Majmud Ajmadineyad le hacen daño serio a Irán, pero -argumenta el ex nº 1 del Mossad-
- Israel no sólo debe aparecer como una potencia en la región sino que
- debe actuar como tal y
- debe lograr los resultados que dicho status implica.
No hay, sin embargo,
- ni decisión ni unanimidad en torno de la eventualidad de
- un "ataque preventivo" israelí que
- aniquile el aparato nuclear que viene armando Irán.
Los israelíes hablan de una represalia en la inteligencia de que
- la mezcla de sanciones comerciales internacionales y advertencias serias sobre una posible
retaliación por adelantado deberían hacer entrar en razones al liderazgo iraní.
Sin embargo, para otro ex Nº 1 de una agencia de inteligencia, James Woolsey, que fue jefe de la CIA entre 1993 y 1995 -durante la presidencia de Bill Clinton-,
- conviene no subestimar a los iraníes tratándolos de "chiflados".
Woolsey, que también participó aquí de la misma Conferencia en la ciudad costera de Herzlía (a 20 kms. de Tel Aviv) en la que habló Halevy y en la cual este columnista fue el único periodista latinoamericano presente, aconseja
- no juzgar a Irán con el prisma de la "guerra fría" contra la URSS
- los líderes del Kremlin no se caracterizaban por "el fanatismo".
- No es el caso del liderazgo iraní, concluyó:
- ellos van por todo y se proponen explícitamente:
- "destruir a Israel" y
- hegemonizar todo el mundo islámico bajo la égida de Teherán.

Disparidad
- ¿Palabras incendiarias?
- ¿Temores infundados?
- ¿Retórica paranoica?
Hay quienes aseguran que
- los israelíes exageran y se victimizan más allá de toda proporción.
En verdad, Israel es hoy una nación con elevadísimo manejo de alta tecnología y con una infraestructura de autodefensa poderosa. Pero en el mundo,
- nadie es imbatible y nadie tiene seguridades permanentes,
sobre todo cuando las magnitudes en juego son tan descomunalmente desiguales.
De los casi 10 millones de ciudadanos israelíes, los judíos no llegan a siete y este pequeño país es verdaderamente diminuto en términos demográficos y geográficos, al menos de cara al interminable océano árabe en medio del cual existe.
Toda la polémica ardiente en torno de la hipótesis nuclear iraní
- parece relegar a segundo lugar la igualmente no consumada solución del subsistente
contencioso entre israelíes y palestinos.
- Nada demasiado importante sucederá, empero, hasta noviembre de 2012,
- cuando los norteamericanos decidan si
- le dan o no un segundo mandato a Barack Obama.
- Si Obama gana en noviembre, en las semanas posteriores a su triunfo
- podría haber avances espectaculares en el Medio Oriente,
- pero no antes, y -sobre todo- siempre y cuando
- entre hoy y noviembre no ocurra algún episodio terrible
- vinculado a la perspectiva nuclear iraní

Primaveras
¿Es eso lo único que vio aquí este columnista durante una semana?
Para nada, antes bien verifiqué el vigor y la robustez de la sociedad israelí, repleta -como todas- de problemas, pero poseedora a la vez de una vitalidad creadora francamente notable y sobre todo resuelta a preservar un nivel de debate interior que no tiene precedentes, no sólo para una región dominada por los autoritarismos y desprovista de toda pluralidad, sino incluso con relación al resto del mundo.
No faltan aquí, desde luego, elementos intransigentes y autoritarios que preferirían un Israel menos abierto y menos poroso, más blindado y unilateral.
Pero ese Israel se parecería mucho, en caso de perpetrar tamaña marcha atrás, a todo lo que lo rodea desde hace seis décadas y de lo que en verdad siempre se diferenció.
La llamada "primavera democrática" de las naciones árabes es, por ahora, más una construcción retórica que una realidad, porque como "primavera" hasta hoy luce más bien como un frío y desapacible otoño.
País de paradojas en una región de asombrosos contrastes,
- Israel encara en el futuro inmediato
- uno de los momentos de su joven y a la vez milenaria historia.
Pepe Eliaschev - Herzlía, Israel -El Día - La Plata - 5-Feb-2010

Tambores de guerra entre Israel e Irán
Israel ha redoblado las advertencias militares para detener el programa nuclear de Irán. EE.UU. cree que existe una alta probabilidad de que el estado hebreo ataque en primavera
Israel ha redoblado los tambores de guerra contra Israel.

Hace dos meses, el gobierno hebreo advertía que
- si Irán no detenía su programa nuclear estudiaría una intervención militar.
Ayer, su ministro de Defensa, Ehud Barak, fue más lejos y afirmó que
- la opción militar contra Irán «es real y está lista para ser usada» en el caso de que
- las sanciones económicas impulsadas por Estados Unidos y la Unión Europea no

cumplan su objetivo,
según informa el diario «The Jerusalem Post».
- «Si las sanciones no alcanzan su finalidad de detener el programa militar nuclear (de Irán),
será necesario considerar entrar en acción»,
declaró durante la Conferencia de Herzliya.
El ministro de Defensa israelí apuntó que
- existe un consenso entre muchas naciones en este sentido y
- que muchos Estados apoyan la opción militar si la diplomacia y las sanciones no
detienen el programa nuclear,

- que Teherán afirma que únicamente tiene fines pacíficos.
Así, Barak ha dicho que

- ve a Irán acercándose a una fase «en la que
- un ataque físico no sería práctico».
- Sería más difícil, más peligroso y costaría más sangre tratar con un Irán nuclear

que detenerlo hoy.
En otras palabras, el que dice en inglés
- "más tarde" podría descubrir que
- "más tarde es demasiado tarde"», agregó.
Barak hizo estas declaraciones pocas horas después de que el viceprimer ministro, Moshe Yaalon, manifestase que
- Irán «ha de ser detenido de una manera u otra» y que
- es necesario que la amenaza militar esté sobre la mesa.

La línea roja
Las advertencias de Israel no han caído en saco roto en Estados Unidos.

El columnista del diario «The Washington Post» David Ignatius asegura hoy que el secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, cree que

- Israel puede tomar la decisión de atacar Irán en abril, mayo o junio.

Tanto el secretario de Defensa estadounidense como la Administración Obama han dejado claro en las últimas semanas que

- Irán podría cruzar una «línea roja» si dedicase el desarrollo nuclear a - la construcción de una bomba y que, en caso de que eso ocurriese,

- todas las opciones, incluida la acción militar, estarían sobre la mesa. Sin embargo, Israel podría ser menos paciente ya que consideran que

- Irán podría haber acumulado suficiente uranio enriquecido esta primavera como para

- producir una ojiva nuclear.
Las preocupaciones de Panetta se fundamentan en que, a diferencia de Estados Unidos,

- Israel no tiene capacidad para atacar las instalaciones de enriquecimiento de Irán

que se encuentran a 200 metros bajo tierra, y en que además,
- Israel es consciente de que el arsenal de misiles iraní es capaz de llegar a su

territorio con facilidad.

Además, la congelación de las maniobras militares conjuntas previstas en el Golfo entre EE.UU. e Israel podrían alimentar las sospechas de Panetta, aunque entonces aclaró que no tenían nada que ver con las tensión con Irán.
- Israel está convencido de que Irán tiene material suficiente para

- fabricar 4 bombas atómicas,

- además de un misil capaz de alcanzar Estados Unidos.

El director de la inteligencia militar del estado hebreo, el general Aviv Kochavi, afirmó ayer que

- «Irán está esforzándose mucho para tener capacidades nucleares militares, algo que en

lo que la comunidad de inteligencia está de acuerdo con Israel».

Según el general,

- «Irán tiene más de 4 toneladas de uranio enriquecido a un nivel 3,5% y casi 100 kilos al 20%;

- eso es suficiente para fabricar 4 bombas».
Precisamente, para hacer una bomba atómica hay que alcanzar el 90%, pero los expertos dicen que gran parte del esfuerzo necesario para llegar a ese punto ya se ha hecho cuando se consigue un 20% de pureza.
Según un informe de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, Irán tenía en septiembre casi
- 5 toneladas de uranio poco enriquecido y
- 73,7 kilos de uranio con una pureza del 20%
Reuters - ABC - Madrid - 5-2-2012