En 1965, el experto informático Gordon Moore publicó el famoso gráfico que demostraba que
- el número de "componentes por función integrada"
en un chip de silicio,
- una medida de potencia informática,
- parecía duplicarse cada año y medio.
Tenía apenas 5 puntos, pero la Ley de Moore se convirtió desde entonces en prácticamente
- una regla de oro de la innovación.
- ¿Por qué sigue vigente?
El gurú de la tecnología Ray Kurzweil señaló recientemente que
- una versión de la Ley de Moore lleva cumpliéndose desde
principios del siglo XX.
Es decir, que incluso
- desde antes de que existiera el circuito integrado,
- las cuatro tecnologías previas:
- electromecánica, el relevador, la válvula de vacío y
el transistor,
- mejoraron de acuerdo a la misma trayectoria:
- la potencia computacional que se compra con US$1.000
- se ha duplicado cada dos años durante un siglo.
Una curva similar puede trazarse para
- el número de comunicaciones vía radio que caben en
el espectro electromagnético.
Desde aquella primera transmisión de Guglielmo Marconi en 1895,
- el número de comunicaciones inalámbricas simultáneas se
ha duplicado cada 30 meses.
Esto se conoce como la Ley de Cooper, en honor al inventor Martin Cooper, que demostró el primer teléfono celular portátil.
Ambos gráficos son aproximadamente exponenciales, lo que quiere decir que su curva asciende rápidamente (o aparecen como líneas rectas cuando son trazados sobre una escala logarítmica).
- ¿Por qué no se mueven en bandazos seguidos de períodos
de estancamiento?
- ¿Y por qué no podemos engañar estas leyes y avanzar
más rápido?
Lo que es asombroso sobre la extensión de estas regularidades en el pasado es que parecen haber continuado de manera imperturbable a través de la agitación del siglo XX sin saltarse ni un solo paso.
- ¿Cómo es posible que la Gran Depresión no haya frenado
los avances tecnológicos?
- ¿Por qué la gran infusión de inversiones en tecnología
durante la Segunda Guerra Mundial no los aceleraron?
No hay una respuesta clara.
- La marcha inevitable, inexorable e incremental de los
avances tecnológicos sigue siendo desconcertante,
así como también lo es
- la marcha firme del crecimiento económico mundial a
una tasa de entre 2% y 5% al año
- desde los años 40, lo cual es mucho más estable que
el progreso de cualquier país en concreto.
Una pista puede encontrarse en la Ley de Reed, en referencia al científico informático David P. Reed.
Esto establece que
- la utilidad de las grandes redes se incrementa
exponencialmente con el tamaño de la red.
Eso quiere decir que
- aumenta más rápido que el número de participantes o
- el número de posibles pares de participantes (que se
rigen por la Ley de Metcalfe).
El inversionista de Silicon Valley, Steve Jurvetson, cree que esto podría explicar la forma exponencial que adoptan las leyes de Moore y Cooper, siempre y cuando
- las "ideas" se sustituyan por participantes.
En otras palabras,
- la tecnología está impulsando su propio progreso
- al expandir consistentemente su propia capacidad
para unir ideas.
La implicación es que,
- a no ser que arrestáramos a la mitad de los habitantes
del planeta,
- no podríamos detener el avance de la tecnología incluso
si quisiéramos.
Esto es ante todo un alivio, porque
- las malas políticas no pueden impedir la mejoría,
- aunque también deprimente, porque
- las buenas políticas tampoco pueden acelerarla.
Las políticas y los grandes avances a los que atribuimos tanta importancia son casi irrelevantes a escala global, si bien pueden, por supuesto, resultar en que un país pierda los beneficios o su cuota natural de tecnología o crecimiento ante otro país (y si no, que le pregunten a los norcoreanos).
Hace unos años, Jurvetson contribuyó a su elenco de leyes al nombrar la Ley de Rose de computación cuántica en honor a un ejecutivo canadiense en el campo.
Esta clase de computadoras se concentra en las probabilidades y explotan la idea de que partículas subatómicas pueden existir en múltiples estados al mismo tiempo.
La predicción de la ley de una duplicación anual en la capacidad de la computación cuántica –a velocidades que son demasiado escalofriantes como para ser contempladas— ya ha ocurrido.
Si las computadoras cuánticas pueden realmente hacer algo práctico en sus cerebros incomprensibles, entonces las computadoras cuánticas pronto harán que sus primos convencionales se vean obsoletos.
Matt Ridley - The Wall Street Journal - NYC - 25-Oct-2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario