¿Hay una solución para el conflicto de Falklands-Malvinas?

Las Malvinas es el diario favorito, rojo y eterno.
Pero aparte de proporcionar una copia patriótica, es una pelea con graves consecuencias diplomáticas.

- Qué hacer (o no) en el caso de las Islas, sigue siendo
  complicado.
- ¿Hay una solución?
- Teóricamente, SI;
- Prácticamente, NO.

Teóricamente, ambos países podrían estar de acuerdo a una fórmula de lease-back como Hong Kong, por el cual
- a la Argentina se le otorga soberanía jurídica sobre
  las islas pero
- los británicos continúan gobernando por un período
  largo de tiempo.
Esto fue un plan concebido por la Oficina de Relaciones Exteriores antes de la Crisis de las Malvinas de 1982, aunque tenía poco apoyo político en Gran Bretaña.
A raíz de la guerra, se convirtió en letra muerta
Otra posible solución podría ser
- algún tipo de condominio, o joint-soberanía sobre
  las islas.
Esto permitiría a
- Argentina, la oportunidad de reclamar soberanía
  (aunque compartida), mientras que
- Gran Bretaña no podría ser obligado a renunciar a
  sus derechos legales sobre ellos.
Podrían preverse diversos escenarios con formas de soberanía conjunta, desde
- uno que esencialmente jurídico con una Argentina
  con una presencia simbólica a
- uno con Argentina con un papel más activo en
  el funcionamiento de las islas.
Una fórmula más podría ser adelantada para que
- las islas de Falklands- Malvinas fuesen totalmente
  autónomas
- dentro de una estructura federativa en la que
  Argentina sería el soberano.
Como una estipulación,
- no habría presencia militar y sería permitida
- una masiva inmigración con el fin de cambiar
  su carácter demográfico.
Esta solución sería ser algo parecido a la situación ideada por la Liga de Naciones en 1921 para las Islas Aaland, disputadas en el tiempo entre Finlandia y Suecia.
- Finlandia mantiene una soberanía restringida sobre
  las Islas Aaland y
- los habitantes suecos gozan de plena autonomía.
En el caso de la Falklands-Malvinas,
- esto podría garantizarse por un organismo
  internacional, liderado por Gran Bretaña,
- con el fin de disipar cualquier temor que pueden
  albergar los isleños.
El obstáculo de los recursos naturales
En la teoría sólo nos lleva hasta el momento.
- Uno de los principales problemas con cualquiera de
  las soluciones mencionadas
- se refiere a los recursos naturales, principalmente
  de petróleo,
- que Gran Bretaña está actualmente esforzándose
  para explotar.
Los problemas son fáciles de identificar.
- ¿La propiedad del petróleo sería bajo un nuevo
  acuerdo?
- ¿Por qué debería Gran Bretaña acepta cualquier
  fórmula que disminuye su parte de los posibles
  beneficios que se va a acumular en el futuro?
- ¿Por qué Argentina debería aceptar una situación que
  legalmente podría tener un punto de apoyo en las islas
  (incluso simbólico), sin poder reclamar al menos una
  parte de sus recursos naturales?.
Hace unos meses que Argentina ha estado librando una campaña diplomática contra Gran Bretaña sobre las islas de Falklands-Malvinas, que
- ha llevado a Gran Bretaña para endurecer su actitud
- ante cualquier posible negociación sobre su futuro.
- La retórica del Gobierno británico se ha convertido
  en confrontación
- en respuesta a las declaraciones agresivas por
  el Gobierno argentino.
Sin duda, la posición de Gran Bretaña no está determinada por el carácter o el volumen de la campaña diplomática Argentina. Sin embargo, es su actitud.
- Si hay alguna posibilidad de un diálogo sobre las islas,
- la retórica de la Argentina, sin duda, no la ha
  mejorado.
- Y hasta el más "entusiasta" advierte que con su
  diplomacia,
- convierte en más lejana la posibilidad de cualquier
  diálogo con Gran Bretaña.
Ciertamente, la campaña de Argentina no esté destinada a convencer al Gobierno británico a negociar;
- su objetivo es reunir una mayoría de las Naciones Unidas
  para apoyar su posición.
Esto dirige la atención de sus problemas reales.
Uno de los motivos que tiene la presente campaña diplomática es
- desviar la atención de problemas internos de la
  Argentina.
En un sentido,
- lo que hizo la Junta bajo el General Leopoldo Galtieri
  a través de la fuerza de las armas en 1982,
- el actual gobierno civil está intentando hacer en 2012
  a través de la diplomacia, a
- unir al pueblo alrededor de una cuestión de consenso,
  mirando hacia afuera,
- lejos de los problemas dentro del país.
Pero como la guerra en 1982 condujo a
- un endurecimiento de las actitudes en Gran Bretaña,
  por lo tanto
- la campaña diplomática conduce a un resultado similar
  en 2012.
Por su parte, Gran Bretaña ha mantenido su posición firme desde el final de la guerra de las Malvinas.
No negociaría la condición jurídica de las islas bajo ninguna circunstancia.
Y el principio que guía su postura es
la autodeterminación de los pueblos de las islas.
Más allá del bienestar de los isleños, el Gobierno británico sabe muy bien que, políticamente, no podía aceptar ningún tipo de compromiso. Y, por supuesto, está el potencial económico.
De hecho,
- los beneficios superan los costos de la postura
  de Gran Bretaña.
Y aunque el balance costo-beneficio a cambio, el Gobierno (esta coalición o no), en principio, haría algo distinto.
Así, pueden concebirse
- teóricamente, varias fórmulas para resolver el
 conflicto.
Pero prácticamente, como están las cosas ahora,
- ninguna de ellas tendría una posibilidad de
- ser discutidos por las partes interesadas.
Por desgracia, hay
- conflictos internacionales que siguen sin resolverse
- durante largos períodos de tiempo.
El conflicto de Falklands- Malvinas es uno de ellos.
En lugar de
- mirar la resolución de conflictos,
- las partes interesadas y la comunidad internacional
  en su conjunto
- debe concentrarse en la prevención de crisis.
Ph.Dr. Yoav J. Tenembaum - Mercopress - Montevideo - 25-Jul-2012