El próximo martes Estados Unidos elegirá al presidente que gobernará sus destinos en los próximos 4 años.
Aunque todas las encuestas anuncian un final cabeza a cabeza entre el actual mandatario, Barack Obama, y el desafiante republicano, Mitt Romney,
- es probable que termine imponiéndose el demócrata,
- por una razón meramente económica;
- su antecesor, el polémico George Bush, terminó
su mandato
- con una destrucción de 300.000 empleos por mes
durante 2008 mientras que
- en 2012 se están creando 157.000 empleos
mensuales en lo que va del año.
Ya comentamos en esta misma columna las investigaciones de Valdimer Key en los ‘60 y Gerald Kramer en los ‘70, quienes publicaron sendos trabajos académicos en los que
- demostraron empíricamente que cada 10 puntos que
crecía el PBI
- la intención de voto de los candidatos oficialistas subía
entre 4 y 5 puntos porcentuales.
Simplemente EE UU eligió a Obama
- para que lo sacara de la crisis del 2008 y
- el hombre cumplió con su trabajo.
Ahora bien, más allá del resultado final, la realidad es que
- para nuestro país no cambian mucho las cosas
- si gana uno u otro candidato.
Coincidencias
El primer debate entre los postulantes, centrado en la cuestión económica, dejó en claro que
- no habrá bruscos movimientos en el timón de la
primera potencia del planeta.
Obama plantea básicamente
- el mantenimiento de su actual paquete de estímulos
fiscales
- y la profundización de la reforma del sistema de
salud.
Romney por su parte, se inclina por
- un aliciente basado en la reducción impositiva (mayor
para los que más tienen),
- un aumento de los gastos de defensa y
- un reemplazo del financiamiento a la oferta del
sistema de salud, por
- la instrumentación de voucher a la demanda, o bonos,
con los que
- los ciudadanos podrían financiar parte de sus gastos
médicos,
- reduciendo las ineficiencias burocráticas del sistema
actual.
Paradójica propuesta, teniendo en cuenta que
- la reforma al Medicare lanzada por Obama, en
realidad
- estuvo diseñada por los mismos técnicos y
- es muy similar a la que implementó Romney en
Massachusetts.
Ambas propuestas
- complican obviamente las cuentas públicas
norteamericanas, pero
- ello no será problema mientras China continúe
dispuesta a
- comprar los papeles de deuda del tesoro de USA y
- buena parte del mundo (Argentina es un ejemplo
paradigmático) siga ahorrando en dólares,
- lo que le permite a la Reserva Federal de los
norteamericanos,
- la emisión de billetes
- sin ningún costo en
- materia de inflación.
En síntesis,
- lo que se enfrenta es
- una política de estímulo a la demanda
- vía mayor gasto público, que cuenta con
- el aval de la creación de empleos a su favor,
- con
- una propuesta de reducción impositiva que busca
- apuntalar a la demanda por el lado de
- el mayor consumo privado de los hogares.
- No es casualidad,
- ni se trata de una controversia original.
Temas claves
El debate económico en los Estados Unidos
- siempre ha girado en torno a esas dos variables:
- el empleo y
- los impuestos;
en franco contraste con
- lo que sucede en Argentina, donde se discute
- la propiedad de
- los medios de producción
- (privatizaciones vs. estatizaciones)
- y el nivel de intervención de
- el Estado en la economía,
como temas centrales, pero
- nunca aparece la cuestión impositiva
- en la agenda de los candidatos.
Esto resulta curioso porque los modelos neoclásicos de finanzas públicas que se enseñan en la facultad suponen que
- los ciudadanos son perfectamente conscientes de
- el costo fiscal que tienen las políticas de los gobiernos
y que por ende
- cuando hay elecciones eligen a aquellos candidatos que
- tienen una combinación de plataforma e impuestos
- que más los satisface.
El problema es que en muchos países subdesarrollados (y el nuestro no es una excepción),
- la mayor parte de los impuestos están “escondidos”
en el precio de los bienes, por lo que
- el ciudadano no es consciente del verdadero costo
fiscal, salvo que
- esté dentro del 15% de los trabajadores a los que
- les toca pagar impuesto a las ganancias y entonces sí
- sienten el rigor tributario cada vez que
- miran los descuentos de sus recibos de sueldo.
La consecuencia es que
- el sistema tributario resulta muy poco equitativo y
bastante ineficiente, porque
- a la gente no le importa la cuestión impositiva a la
hora de votar.
Así, la recaudación nacional descansa
- fuertemente en el IVA, o
- en el impuesto inflacionario que
- son impuestos muy regresivos porque
- gravan a pobres y ricos con la misma alícuota,
pesando mucho más en el gasto de aquellos hogares que no pueden ahorrar ni cubrirse de la inflación; o sea, los de menos ingresos.
Para brutos
La caja provincial, por su parte, se apoya en el nefasto Ingresos Brutos, que tiene muy bien puesto el nombre porque realmente
- es un impuesto para brutos, puesto que
- grava al desarrollo económico, favoreciendo
artificialmente
- a aquellas actividades productivas que tienen escasos
eslabonamientos y
- una corta cadena de agregación de valor.
No seremos un país desarrollado mientras
- los impuestos estén escondidos o no sean legislados, y
- los ciudadanos carezcan de un verdadero control cada
vez que votan.
El problema es que
- el sistema actual le sirve al Gobierno, porque
- puede recibir los votos de
- aquellos a los que perjudica, y
- la oposición no tiene incentivos al alzar la bandera de - la reforma tributaria, porque
- como la gente no se da cuenta,
- la propuesta no tendría rating.
Ojalá, entonces, aprendamos la lección de esta elección.
Martín Tetaz - El Día - La Plata - 4-Nov-2012
Dos visiones distintas sobre el papel del Estado se juegan el martes
El trasfondo son los cambios de la economía y la sociedad estadounidense
A dos días de las elecciones en EE.UU., las encuestas muestran un virtual empate entre el Presidente Barack Obama y Mitt Romney, el ex gobernador de Massachusetts.
Lo que está en juego son
- visiones diametralmente opuestas de
- cómo superar la crisis económica más grave que ha
experimentado el país desde principios del siglo pasado y
- cómo encarar los desafíos que tiene la primera potencia
mundial en un difícil contexto internacional.
Romney culpa a las políticas del Presidente de
- haber generado la recuperación económica más lenta en la historia del país,
- terminando su gestión con un nivel inaceptable de
desempleo.
- También culpa al Mandatario de haber descuidado retos
internacionales como
- el surgimiento de China,
- la postura hostil de Rusia,
- la amenaza de Irán y
- el caos en Medio Oriente.
Obama defiende su gestión diciendo que
- ningún Presidente desde la Gran Depresión se encontró
con una crisis semejante a
- la que se desató con el desplome del sistema financiero
en 2008, y
- que si no hubiese sido por las políticas que implementó,
la crisis
- podría haber desencadenado una catástrofe mayor.
En el ámbito internacional, el Presidente asegura que
- cumplió con su promesa de terminar con las guerras de
Irak y Afganistán,
- le dio un golpe mortal al terrorismo y
- ha revertido el desprestigio en que había caído la política
de EE.UU.
Este debate refleja
- concepciones distintas del papel del Estado.
Obama apuesta por
- un Estado intervencionista en la economía,
- que regula los posibles excesos de actores económicos como
los que desencadenaron la crisis financiera.
- Al Estado también le corresponde confrontar flagelos
como
- el cambio climático,
- incentivar la innovación y
- velar por el bienestar de la población en temas como
la salud.
En política exterior Obama privilegia
- alianzas,
- instituciones multilaterales y
- un mayor respeto por el derecho internacional.
Para el ex gobernador,
- el Estado es el problema, no la solución.
- Las normas regulatorias inhiben la recuperación económica
- y desincentivan iniciativas privadas que dinamizan la
economía.
- Los desafíos sociales como la educación y la salud debieran
ser responsabilidad de gobiernos estatales o privados.
A nivel internacional, Romney promete
- volver a una política más unilateral donde EE.UU.
- no se inhibe en desplegar su poderío militar.
Pero la elección no gira sólo en relación a propuestas ideológicas.
El trasfondo de la elección son
- los profundos cambios que han experimentado la economía
y la sociedad de EE.UU. desde mediados del siglo pasado.
- La economía ha evolucionado de
- un modelo autárquico a
- una economía abierta en
- un mundo transnacionalizado, resultando en
- una notable disminución del sector manufacturero
y agrícola,
- y un auge del sector servicios impulsado por
- una revolución tecnológica sin precedentes.
Con ello
- se han agudizado las desigualdades y
- sectores importantes de la clase obrera,
- especialmente blancos con niveles bajos de educación,
- han perdido terreno.
Al mismo tiempo,
- el país ha experimentado una inmigración extranjera
- cambiando la fisionomía del país a tal punto que
- las minorías han pasado a ser mayoría en muchos estados.
Es por ello que
- el tema étnico y racial es la clave más importante de
la elección.
Romney tiene las preferencias de
- un 52% de los blancos, mientras que sólo
- un 32% apoya a Obama
(desventaja que disminuye algo por el electorado femenino, más proclive al Presidente).
Por otro lado,
- un 94% de los afroamericanos apoyan al Presidente,
mientras que los hispanos se han convertido en una fuerza
electoral importante y,
- como apoyan al Presidente por un margen de 64% a 24%,
- a lo mejor resulta decisiva en estados claves.
Por último,
- la juventud también favorece al Mandatario.
- Los pronósticos le siguen dando ventaja a Obama por
- su mejor posicionamiento en los estados más competitivos,
pero
- ganará el candidato que tenga más éxito en conseguir que
- sus adeptos acudan a los centros de votación.
Arturo Valenzuela - El Mercurio - Sgo. de Chile - 4-Nov-2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario