El avance de la globalización se ha detenido desde que la crisis financiera, dando paso a un modelo más condicional, intervencionista y nacionalista. Greg Ip examina las consecuencias.
CINCO AÑOS atrás George W. Bush reunió a los líderes de los países ricos y en desarrollo más grandes de Washington para la primera cumbre del G-20.
Frente a la peor crisis financiera desde la Gran Depresión, los líderes prometieron
- no repetir el descenso de la época en el aislamiento económico,
- proclamando su compromiso con una economía global abierta y
- el rechazo del proteccionismo.
Tuvieron éxito sólo en parte. Aunque
- no se esconden en el proteccionismo extremo de la década de 1930,
- la economía mundial sin duda se ha convertido en menos abierta.
Después de dos décadas en las que
- las personas, los capitales y las mercancías se mueven
- cada vez más libremente a través de las fronteras,
- las paredes han estado creciendo, aún en los que tienen puertas.
Los gobiernos participan cada vez más y eligen
- con quien comercian ,
- A qué tipo de capital le dan la bienvenida y
- el grado de libertad que permita hacer negocios en el extranjero.
Prácticamente todos los países todavía
- abrazan los principios del comercio y las inversiones internacionales.
Ellos quieren
- disfrutar de los beneficios de la globalización, pero en lo posible,
- ahora también quieren aislarse de sus desventajas, ya se trate de
- los flujos de capital volátiles o
- las importaciones crecientes.
La globalización claramente se ha detenido.
Una simple medida de la intensidad del comercio, las exportaciones mundiales como porcentaje del PIB mundial,
- aumentó de manera constante desde 1986 hasta 2008, pero
- se ha estancado desde entonces.
Los flujos globales de capital, que en 2007
- superaron los $ 11000 mil millones, asciende apenas a
- un 33% de la cifra del año pasado.
La Inversión directa transfronteriza está también muy por debajo de su pico de 2007.
Mucho de esto es cíclico.
- Las recientes crisis y las recesiones en los países ricos
- han sometido a los espíritus animales que impulsan la inversión internacional.
Sin embargo,
- gran parte de ella es una cuestión de una política deliberada.
En finanzas, por ejemplo, donde la facilidad de préstamos transfronterizos había hecho posible que lugares como Estados Unidos y algunos países del sur de Europa para ascender como nunca a déficit de cuenta corriente más grandes.
- Los bancos se enfrentan ahora a una creciente presión para impulsar
- los préstamos internos, aumentar el capital y unidades extranjeras ring-fence.
Los líderes mundiales se felicitan por haber evitado el proteccionismo desde la crisis, y sobre las medidas convencionales tienen razón: según la Organización Mundial del Comercio (OMC),
- las restricciones explícitas a las importaciones han tenido casi ningún impacto
en el comercio desde 2008.
Pero
- el proteccionismo oculto está floreciendo,
- a menudo bajo el pretexto de
- la promoción de las exportaciones o
- de la política industrial.
India, por ejemplo, impone requisitos de
- contenido nacional en las compras de gobierno de
- tecnología de información,
- comunicaciones y
- equipos de energía solar.
Brasil, que desde hace una década ha obligado a su gigante petrolera estatal, Petrobras,
- a comprar más de sus equipos a las empresas locales,
- ha estado ajustando las restricciones de manera constante desde entonces.
Y tanto en América y Europa imponen o amenazan con imponer aranceles sobre los paneles solares chinos, basada en el apoyo del gobierno.
Al mismo tiempo, sin embargo, los propios países occidentales ofrecen grandes subsidios para la energía verde en casa.
- Los controles de capital,
- que durante mucho tiempo fueron vistos como
- una reliquia de una época más regulada,
- han recuperado la respetabilidad como una herramienta para frenar
- las entradas no deseadas y salidas de dinero caliente.
Cuando Brasil impuso un impuesto a los ingresos en 2009-10, que tuvo la precaución de destacar que no todas las inversiones extranjeras no era bienvenidas.
"Aquí nadie está rechazando a las personas que quieren invertir en nuestros puertos y nuestras carreteras", dice Luiz Awazu Pereira, un vicegobernador del Banco Central.
"Pero si está aquí sólo porque
- está ejecutando un fondo de cobertura agresiva y se dio cuenta de que
- nuestros bonos pagan el 10%, mientras que
- los bonos del Tesoro de Estados Unidos pagan cero,
- este es el resultado menos deseable."
- El mundo no ha renunciado a
- la liberalización del comercio, pero
- ha cambiado su enfoque multilateral
- de la OMC
- a los pactos regionales y bilaterales.
Meses antes de que Lehman Brothers quebrara en 2008,
- las conversaciones comerciales de Doha de la OMC en Ginebra se derrumbaron
- en gran parte porque India y China querían salvaguardias mayores
- contra las importaciones agrícolas
que Estados Unidos no se sintieron capaces de aceptar.
Poco después se unieron a Estados unidos en las conversaciones para formar lo que ahora se
llama la Alianza Trans-Pacífico, que también incluyen a Australia, Brunei, Canadá, Chile,
Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam.
Barack Obama se ha mantenido en el TPP como el tipo de acuerdo que China debe aspirar a unirse.
La evolución de la inversión extranjera directa, también, sigue siendo hacia la liberalización, pero un recuento de la Comisión de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo muestra que las restricciones van en aumento.
En diciembre pasado, Canadá permitió que una empresa estatal china comprara una empresa de arenas bituminosas de Canadá, pero sugirió que sería la última.
- "Cuando decimos que Canadá está abierto para los negocios,
- no queremos decir que Canadá está a la venta a gobiernos extranjeros",
explicó Stephen Harper, el primer ministro.
También se está gestionando
- el flujo de personas entre los países con más cuidado que antes de la crisis.
- Las fronteras no se han cerrado a los inmigrantes, pero
- los criterios de admisión se han endurecido.
Al mismo tiempo, sin embargo, muchos países han hecho más fácil la entrada para
- los escasos trabajadores altamente cualificados y empresarios.
Obama ve la globalización
- no como algo a ser detenido, pero que debe buscar objetivos más amplios.
Él quiere que
- los demás países eleven sus niveles de protección
- laboral,
- medioambiental y
- de propiedad intelectual
- para que las empresas estadounidenses puedan competir en igualdad de condiciones y,
- tal vez, pagar los salarios de la clase media decente una vez más.
Cuando una fábrica de ropa se derrumbó en Bangladesh en abril, matando a más de 1.000 personas,
- Obama suspendió las preferencias arancelarias de los Estados Unidos
- a muchas importaciones desde Bangladesh hasta que
- mejore los derechos de los trabajadores.
Un claro patrón comienza a emerger :
- más intervención del Estado en el flujo de dinero y bienes,
- más regionalización del comercio entre los países que gravitan entre los vecinos
con ideas afines, y
- más fricción porque el interés nacional prevalece sobre la cooperación internacional.
En conjunto, todo esto equivale a
- una nueva clase de globalización cerrada.
Un estado de
imperfección
- El
atractivo de la globalización cerrada está estrechamente
ligada a
- el capitalismo de Estado,
que le permitió a China y a otros grandes del mercado emergente-India, Brasil y Rusia-
- salir de la crisis en mejores condiciones que el mundo rico.
Ellos
orgullosamente proclamaron que
- su marca de capitalismo de Estado es
- superior al "consenso de Washington" de
- los
mercados abiertos y el gobierno mínimo
que prevalecían
antes de 2008.
Pero
el sistema también encubrió defectos estructurales que ahora
son cada vez más evidentes.
En
China, las empresas de propiedad estatal y los préstamos dirigidos por el Estado
- han desviado el crédito hacia parte del sector privado y
- alimentaron una
burbuja inmobiliaria.
En
la India y Brasil, la insuficiente inversión en infraestructura se ha
traducido en
- el aumento de la inflación y
- una fuerte desaceleración del
crecimiento.
La
globalización en el Oeste antes de 2008 sin duda tenía sus defectos.
La
creencia de que los mercados se auto-regulan permitieron
- volúmenes sorprendentes muy apalancados y
- opacas exposiciones transfronterizas para construir.
Cuando
se desató la crisis, primero en Estados Unidos, luego en Europa,
- la ausencia de
barreras permitió que se propague al instante.
Los
votantes, que nunca habían tenido mucho interés en las fronteras abiertos,
- tomaron este mal, y apoyaron a los partidos anti-globalización, quienes crecieron.
- Algunas
restricciones en las finanzas mundiales no son necesariamente una mala
cosa
La limitación
de los préstamos en moneda extranjera de los bancos, como ha hecho Corea del Sur, los hace menos propensos a fallar si el tipo de cambio cae.
Pero
- la globalización cerrada también lleva costes ocultos.
Los
políticos sobreestiman sistemáticamente su capacidad de distinguir
- entre el buen y el mal capital, y
- entre las exportaciones domésticas con intereses
arraigados y
recompensar la innovación.
La
apertura de antes de la crisis había hecho maravillas para
- la canalización de
capital a las mejores oportunidades de inversión,
- la reducción de los precios
para los consumidores y la promoción de la competencia.
- Interferir
en este proceso reduce el potencial de crecimiento de un
país.
Este
informe especial trata de responder a dos grandes preguntas.
- ¿Es
la globalización cerrada sólo una pausa en el camino hacia una
mayor apertura,
o llegó para quedarse?
- Y es en general, una cosa buena o una cosa mala?
El informe
analiza las finanzas, los controles de capital, el comercio internacional y
el
proteccionismo a su vez para ver cómo la globalización cerrada les afecta para bien o para mal. Comienza con las
finanzas.
The Economist - London - 12-Oct-2013
- una nueva clase de globalización cerrada.
Un estado de
imperfección
- El
atractivo de la globalización cerrada está estrechamente
ligada a
- el capitalismo de Estado,
que le permitió a China y a otros grandes del mercado emergente-India, Brasil y Rusia-
- salir de la crisis en mejores condiciones que el mundo rico.
Ellos
orgullosamente proclamaron que
- su marca de capitalismo de Estado es
- superior al "consenso de Washington" de
- los
mercados abiertos y el gobierno mínimo
que prevalecían
antes de 2008.
Pero
el sistema también encubrió defectos estructurales que ahora
son cada vez más evidentes.
En
China, las empresas de propiedad estatal y los préstamos dirigidos por el Estado
- han desviado el crédito hacia parte del sector privado y
- alimentaron una
burbuja inmobiliaria.
En
la India y Brasil, la insuficiente inversión en infraestructura se ha
traducido en
- el aumento de la inflación y
- una fuerte desaceleración del
crecimiento.
La
globalización en el Oeste antes de 2008 sin duda tenía sus defectos.
La
creencia de que los mercados se auto-regulan permitieron
- volúmenes sorprendentes muy apalancados y
- opacas exposiciones transfronterizas para construir.
Cuando
se desató la crisis, primero en Estados Unidos, luego en Europa,
- la ausencia de
barreras permitió que se propague al instante.
Los
votantes, que nunca habían tenido mucho interés en las fronteras abiertos,
- tomaron este mal, y apoyaron a los partidos anti-globalización, quienes crecieron.
- Algunas
restricciones en las finanzas mundiales no son necesariamente una mala
cosa
La limitación
de los préstamos en moneda extranjera de los bancos, como ha hecho Corea del Sur, los hace menos propensos a fallar si el tipo de cambio cae.
Pero
- la globalización cerrada también lleva costes ocultos.
Los
políticos sobreestiman sistemáticamente su capacidad de distinguir
- entre el buen y el mal capital, y
- entre las exportaciones domésticas con intereses
arraigados y
recompensar la innovación.
La
apertura de antes de la crisis había hecho maravillas para
- la canalización de
capital a las mejores oportunidades de inversión,
- la reducción de los precios
para los consumidores y la promoción de la competencia.
- Interferir
en este proceso reduce el potencial de crecimiento de un
país.
Este
informe especial trata de responder a dos grandes preguntas.
- ¿Es
la globalización cerrada sólo una pausa en el camino hacia una
mayor apertura,
o llegó para quedarse?
- Y es en general, una cosa buena o una cosa mala?
El informe
analiza las finanzas, los controles de capital, el comercio internacional y
el
proteccionismo a su vez para ver cómo la globalización cerrada les afecta para bien o para mal. Comienza con las
finanzas.
The Economist - London - 12-Oct-2013
No hay comentarios:
Publicar un comentario