Premios Nobel polemizan por medidas y efectos del nuevo plan financiero de Obama

Ser trata del Programa público-privado de compra de activos "tóxicos" en el sistema.

MICHAEL SPENCE - PREMIO NOBEL 2001
Creo que sí funcionará. Este plan ayudará globalmente, ya que los orígenes de la estrechez de crédito están en los balances dañados".
Spence: "(El plan) se complementa con las medidas de la Fed... por lo que es una parte de una solución total
"El debate sobre la eficacia del plan del secretario del Tesoro, Timothy Geithner, anunciado el lunes ha ido en escalada. Tanto así, que ayer alcanzó su punto más alto enfrentando nada menos que a los nobeles de economía.
En exclusiva para "El Mercurio", Michael Spence, premio Nobel 2001 junto a George Akerlof y a Joseph E. Stiglitz -por sus trabajos sobre cómo se extiende la información y formación de mercados-, defiende desde Milán la fórmula de Geithner al afirmar que es positivo que el sector privado sea el que fije el precio de los activos tóxicos.
Y agrega: "Yo creo que sí funcionará y ayudará a estabilizar al sector financiero, pero como un complemento a las medidas adicionales tomadas por la reserva federal la semana pasada".

-El mercado aplaudió el plan de Geithner. ¿Significa que los estadounidenses ya no están enojados con él? Al menos esa era la sensación la semana pasada tras el escándalo de los bonos a los ejecutivos de AIG.
"No. Los estadounidenses todavía están enojados con el sistema financiero y lo que parece ser avaricia incluso en medio de la crisis. Y los gobiernos se llevan un poco de esta rabia, porque las personas quieren que alguien arregle las cosas y que castigue a los partes culpables. Lamentablemente, es difícil lograr las dos cosas al mismo tiempo".

-¿Qué es lo que le falta al plan? ¿Cuáles serán los principales desafíos?
"No se supone que el plan sea un plan completo. Se complementa con las medidas de la Fed para la compra de activos, proveer liquidez y otras acciones similares, por lo que es una parte de una solución total.
El gran desafío es que la implementación sea rápida y efectiva, y esto es complejo, por lo que el secretario Geithner necesitará cosas adicionales para hacerlo".

-¿Pero esto pone fin al debate de la nacionalización?
Krugman todavía insiste en que la nacionalización de las instituciones financieras es una mejor opción."No necesariamente. La administración de Obama intentará esto y otras acciones con la Fed. Pero si este plan no funciona, quizás tendrán que revisar el tomar el poder de los bancos.
Pero también quiero agregar que a medida que el programa del tesoro aumenta la transparencia de los balances de los bancos, también permitirá diferenciar cuáles entidades son solventes, y cuáles no. Para las insolventes, se necesitarán más acciones. Y tanto la administración como otros lo saben".

-¿Cree que en el futuro serán necesarios más rescates?
"Sí. Hay todavía algunas grandes instituciones que puedan tener una caída de sus activos y que requieran capital del Estado para seguir funcionado".

-Geithner aseguró el lunes en un editorial de The WSJ que el mercado será capaz de fijar un precio a los activos tóxicos tras su plan y se ha dicho que uno de los supuestos de su fórmula es que los activos serán adquiridos a un valor mayor de lo que el mercado está dispuesto a pagar hoy. ¿Está de acuerdo?
"Eso no es completamente correcto. Como los privados serán quienes fijen los precios, en realidad no sabemos cuánto van a ofrecer, aunque probablemente será por encima de los valores actuales de mercado. Estas ofertas serán precedidas por un due diligence, por lo que esto ayudará a clarificar el valor de los activos. Pero yo veo un gran grado de confusión en esto. Dado que estos activos tienen un valor incierto, lo que es una de las razones principales de la estrechez de crédito actual, sólo saber cuánto cuestan y sacarlos de los balances ya es beneficioso".

-¿Cuál es el alcance global de este plan? ¿Cree que será capaz de descongelar los créditos alrededor del mundo?
"Este plan ayudará globalmente. Los orígenes de la estrechez de crédito están
- en los balances dañados y
- en el acaparamiento de capital de los países desarrollados.
Esto parte por atacar una parte importante del problema. El compromiso del billón de dólares de la Fed la semana pasada también es muy importante".

JOSEPH STIGLITZ - PREMIO NOBEL 2001
Es equivalente a un robo a los estadounidenses. No creo que funcione, porque cargar las pérdidas sobre los hombros de los contribuyentes generará mucha ira".
Stiglitz y Krugman dudan sobre la factibilidad del plan del Presidente Obama y lo critican duramente.
Entre los primeros críticos al nuevo plan de la administración del Presidente Barack Obama, para limpiar los balances bancarios de los activos "tóxicos", están los dos premios Nobel de Economía Paul Krugman y Joseph Stiglitz. Mientras
- el primero afirma que el programa está destinado a fracasar,
- el segundo considera que es un "robo a los contribuyentes".
Stiglitz dijo a Reuters que el plan de "Geithner es muy defectuoso", difícilmente funcionará si la economía sigue débil y que ofrece incentivos perversos. De acuerdo al economista, el gobierno de EE.UU. está usando al contribuyente para asegurar el riesgo de pérdidas en el valor de esos activos, al tiempo que ofrece potenciales beneficios a inversores privados.
"Francamente, esto es equivalente a un robo a los estadounidenses. No creo que funcione porque cargar las pérdidas sobre los hombros del contribuyente generará mucha ira", agregó. Incluso si el plan logra su cometido de sacar de los bancos estos préstamos incobrables, las preocupaciones sobre la economía podrían llevar a que estas entidades no estén todavía dispuestas a conceder créditos, a la vez que la perspectiva de más impuestos para financiar los planes de estímulo del gobierno debilitaría aún más a los consumidores de EE.UU.

PAUL KRUGMAN - PREMIO NOBEL 2008
Ésta es sólo una forma indirecta, encubierta, de subsidiar la compra de malos activos. El verdadero problema con este plan es que no funcionará".
En tanto, Krugman -en columnas publicadas por The New York Times el lunes y el martes- criticó duramente al gobierno y dijo estar "más que decepcionado" y lleno de un "sentimiento de desesperación" por el plan que considera una idea reciclada.
La fórmula "ofrecería una apuesta segura: si el valor de los activos sube, los inversionistas se benefician, pero si el valor baja, los inversionistas se alejan de su deuda", escribió el economista. "Esta es sólo una forma indirecta, encubierta, de subsidiar la compra de malos activos", añadió Krugman.
El Premio Nobel de 2008 dice que el "verdadero problema con este plan es que no funcionará" y que los préstamos tóxicos podrían estar devaluados debido a que existe mucho temor bajo el clima actual.
El martes agregó que el programa de la administración de Obama sólo funcionaría en un escenario en que las cosas no estuvieran tan mal como aparentan.
Pero que él cree que los bancos tienen problemas que van más allá que la falta de confianza, por lo que subsidiar inversionistas para que compren activos tóxicos (que es lo que propone el programa) "no tiene ninguna oportunidad real para cambiar las cosas".
Francamente, esto es equivalente a un robo a los estadounidenses. No creo que funcione porque cargar las pérdidas sobre los hombros del contribuyente generará mucha ira".
C. GUTIÉRREZ - L. ZAMBRANA - "El Mercurio" - Santiago de Chile - 25-Mar-2009